Recent Posts

Pages: 1 [2] 3 4 ... 10
11
যুক্তরাষ্ট্রে উচ্চশিক্ষা: কেন প্রত্যাখ্যাত হচ্ছে এফ-ওয়ান ভিসা, জেনে নিন কারণ ও সমাধান


যুক্তরাষ্ট্রে পড়তে যাওয়ার স্বপ্ন দেখেন হাজারো শিক্ষার্থী। কিন্তু অনেকেই প্রথম ধাপেই হোঁচট খান—এফ–ওয়ান (F-1) স্টুডেন্ট ভিসা প্রত্যাখ্যাত হওয়ার কারণে। সাম্প্রতিক সময়ে বিশ্বের বিভিন্ন দেশের শিক্ষার্থীদের মধ্যে ভিসা প্রত্যাখ্যানের হার বেড়েছে। ভিসা না পাওয়ার অনেকের আমেরিকার স্বপ্ন পূরণ হয় না। ভারতের গণমাধ্যম টাইমস অব ইন্ডিয়া খোঁজার চেষ্টা করে শিক্ষার্থীদের কিছু পরামর্শ দিয়ে একটি প্রতিবেদন ছাপিয়েছে।

এ–সংক্রান্ত বিশেষজ্ঞরা বলছেন, ভিসা না পাওয়ার অন্যতম প্রধান কারণ হলো মার্কিন ইমিগ্রেশন আইন ‘সেকশন ২১৪ (বি)’{Section 214(b)}। কোনো আবেদনকারী শিক্ষার্থীদের ভিসা আবেদন যাচাইয়ের ক্ষেত্রে কনস্যুলার কর্মকর্তারা যদি মনে করেন, অনেক শিক্ষার্থী পড়াশোনা শেষে দেশে ফিরবেন না। তাই আবেদনকারীর ‘নিজ দেশে ফিরে আসার দৃঢ় প্রমাণ’ না থাকলে ভিসা পাওয়া কঠিন হয়ে যায়।

Section 214(b) অনুসারে, ভিসা আবেদন প্রত্যাখ্যাত করা হয় তখনই, যখন প্রার্থী ভিসার প্রয়োজনীয়তা পূরণ করেননি বা নিজ দেশে ফিরে আসার ইচ্ছার যথেষ্ট প্রমাণ নেই বলে মনে করেন কনস্যুলার কর্মকর্তারা।


ভিসা পাওয়ার সম্ভাবনা বাড়াতে সাক্ষাৎকারে আবেদনকারীদের যা দেখাতে হবে—

*পরিবারের সঙ্গে দৃঢ় সম্পর্কের কথা

* নিজ দেশে পড়াশোনা বা চাকরির সুযোগ

*আর্থিক স্থিতি বা জমি-সম্পদের খবরাখবর

*সামাজিক নানা কার্যক্রমে যুক্ত থাকার প্রমাণ।

এসব তথ্য কনস্যুলার কর্মকর্তাদের আস্থা বাড়িয়ে তোলে। অর্থাৎ আবেদনকারী প্রার্থীর নিজ দেশে ফিরে যাওয়ার ইচ্ছা পরিষ্কার যেন হয় সাক্ষাৎকারে।

ভিসা আবেদন প্রত্যাখ্যাত হলে আবার আবেদন করা সম্ভব। শিক্ষা ও ভিসা–বিশেষজ্ঞরা জানান, একবার প্রত্যাখ্যাত হওয়া মানেই শেষ নয়। নতুন তথ্য যোগ হলে বা পরিস্থিতি পরিবর্তিত হলে আবার আবেদন করা যায়। তবে আবার ফি দিতে হবে এবং সাক্ষাৎকারেও অংশ নিতে হবে। তবে ওপরের উল্লেখ করা ভিসা পাওয়ার সম্ভাবনা বাড়ানোর পদ্ধতিগুলো এ ক্ষেত্রে আমলে নিতে হবে।

Source: https://www.prothomalo.com/education/higher-education/hpkpv2v6dx
12
From Bureaucracy to Breakthroughs: Why Private University Research Needs Its Own Higher Education Commission


From Red Tape to Research Triumphs: A visual journey from the burdens of bureaucracy to the brilliance of independent innovation, highlighting the urgent need for a dedicated Higher Education Commission for private universities
.

The Untapped Engine of Academic Discovery

Research is not an elective add-on to a university’s mission—it is the bloodstream that feeds scholarship, the motor by which knowledge is produced, and the bridge that binds theory to applied transformation. Without an active research culture, universities are nothing more than pedagogical factories that produce students who can memorize but cannot generate knowledge.

Bangladesh’s private universities now admit over 60% of all tertiary students and employ thousands of extremely well-qualified scholars, many of whom hold their Ph.D. from the United States, the United Kingdom, Australia, Malaysia, and Japan. They attract bright students, usually urban middle-class youth who desire a world-class education close to home. They could be centers of innovation, producing research that responds to national priorities—whether adaptation to climate change along the coastal belt or digitization of public services.

But this potential remains far from realized. A few private universities do carry out research, but their total contribution to Bangladesh’s research pool is limited compared to their size and potential. The issue is not a deficiency of skills, imagination, or motivation—but structural restrictions laid down by the University Grants Commission (UGC).

A vice-chancellor of one of Bangladesh’s leading private universities defined it succinctly:

“Our faculty know what they need to do, our students are passionate about it, and our partners are ready to partner. But every time we begin a research project, we spend more time completing UGC paperwork than actually conducting the research.”

Current Landscape: Research Potential Under Constraint

Private universities in Bangladesh emerged under the Private University Act of 1992 and its subsequent amendments. Even though the law allows them to operate independently in most respects, management of research is still channeled through the UGC, which was established in 1973 with the express mandate of regulating and financing public universities. This legacy has given rise to three basic constraints on research in the private sector.

Limited Access to Research Funding

The UGC channels the vast majority of research expenditure into public universities. Even when research proposal invitations are theoretically “open to all,” evaluation criteria often favor public universities on the grounds of their larger government-supported infrastructure, record of achievement, and established UGC connections.

One business dean at a private university said:

“When grant opportunities for national research are invited, we might as well not exist. We can submit proposals, but never approvals—no matter the quality of our research proposal.”

This disparity in funding forces private universities to draw from internal budgets for research purposes when tuition revenue is their primary income, and most of it goes into payrolls, buildings, and student services.

Bureaucratic Project Approval Processes

Even if universities in the private sector secure funding from foreign donors or corporate sponsors, the UGC’s project clearance is a bottleneck. Sensitive proposals, such as funding arrangements, research objectives, and human resource deployment, must be submitted by the university to initiate a project. Although regulation is necessary, it often takes months, if not more than a year.

One professor of environmental science recalled:

“We obtained a grant from an international NGO to research coastal erosion in southern Bangladesh. It was critical work—the erosion was blowing houses away every month. But UGC clearance lasted nine months, and by that time the funding cycle closed. The study never materialized.”

Barriers to Industry Partnerships

Globally, the most productive university research is undertaken in collaboration with private companies. Not only does this accelerate the process of technology transfer, but it also ensures that research is market oriented. In Bangladesh, though, UGC policy discourages or makes such an arrangement problematic for private universities but is liberal with public universities.

The director of a research institute at a university had to say:

“We were scheduled to begin a joint project with a multinational tech company to develop AI-driven flood forecasting models. Technology and data existed, but the project stalled because UGC wanted to ‘look over’ all aspects of the partnership agreement. After nearly a year of back-and-forth, the company switched to working with a regional university in India.”

Red Tape in Action: Stories from the Field

They are in the form of foregone opportunities and lost momentum. In the world of high-speed research, where funding windows and collaborative agreements often shut on short notice, timing is everything.

Consider a proposed renewable energy project in a Chattogram private engineering university. It was financed by a European Union climate fund, which wanted to develop low-cost solar desalination devices to serve coastal dwellers. The EU funding was conditional on starting the project within six months. All papers were handed over by the university to the UGC, but it took ten months to clear them. By the time the approval arrived, the EU had already switched the funds to a similar project in Vietnam.

Or take the case of a public health faculty team given funds by the Bill & Melinda Gates Foundation to study rural vaccine delivery systems. Quick field surveys had to be conducted for the project during a specific immunization campaign. Any time delay in UGC approvals would mean that the study could only start after the campaign was over, rendering the survey largely ineffective.

One such faculty member encapsulated the frustration in the following words:

“We were really having a post-mortem of a lost opportunity. Research is solving puzzles in the moment, not after the event.”

Why a Private HEC is the Solution

The chronic research limitations faced by private universities in Bangladesh are not the result of isolated inefficiencies—they are manifestations of a governance regime never constructed for the unique needs of private higher education. The University Grants Commission (UGC) operates through structures, schedules, and presumptions that benefit state-run universities at the expense of self-financed, market-responsive universities, due to their origins in managing and sponsoring public institutions.

The answer is to create a Higher Education Commission for Private Universities (HEC-PU) as a specialist, independent agency with the power to oversee research administration, funding distribution, and collaboration approvals for these institutions. By developing policies adapted to their models of operation, the HEC-PU could harness the sector’s whole scholarly potential.

Targeted Funding Pools

Nowadays, virtually all national research funding, whether from the UGC or government sources elsewhere, is awarded to public universities. Even when they are technically open to private universities, structural disadvantages exist. The scoring is biased towards institutions with government financing histories, established research centers, and long lists of publication histories—all characteristics naturally held by public universities due to history and government subsidies.

A dedicated pool of funds managed by HEC-PU would guarantee equity. If the commission sets aside particular grant categories for private universities, it can also ensure that the criterion for disbursing funds is research quality, instead of institution type.

The funding may be allocated across thematic areas of priority, such as climate change resilience, renewable energy, public health, agricultural technology, and artificial intelligence—sectors where private universities are likely to enjoy more autonomy in innovation.

A chair in engineering put it into perspective as follows:

“We do not want special treatment. We want fair treatment. Let us compete for grants in a system that actually looks at our proposals on their merit.”

This approach has international precedence. India’s AICTE has established funding streams for private institutions in emerging technologies, which have led to significant increases in research publications by the private sector in Scopus and Web of Science databases.

Competitive Research Awards

Finances are crucial, but so is recognition to develop a culture of research excellence. The HEC-PU can recommend yearly research excellence awards that recognize private university employees and research groups for high-impact journal articles, patented products, commercially essential innovations, and outstanding community-engaged research projects.

These awards would serve several purposes:

Incentive: Employees would have a tangible reason to work towards quality outputs.
Exposure: Successful projects could be showcased regionally and internationally, enhancing the institution’s profile.
Partnership: Supported projects have a higher chance of attracting more funds and partnerships, causing a multiplier effect.
For example, one Malaysian private university witnessed a 40% increase in patent applications within two years after the introduction of a parallel research award scheme by the Malaysian Qualifications Agency (MQA) in the private sector.

In Bangladesh, such awards could be accompanied by cash grants or seed money for future projects, so that awards are converted into further research productivity.

Streamlined Approval Delays

The most urgently needed reform the HEC-PU can enact is streamlining approvals of research projects. Approval for collaborative or externally funded research with the UGC could take months—or over a year—because of hand-written paperwork, multiple tiers of approvals, and non-standardized review criteria.

A private HEC can substitute this with an electronic submission and tracking system, where universities upload proposals, partnership agreements, and funding documents to an online platform. Every submission will have a specified maximum turnaround time, with project scale-based categories:

Minor collaborative agreements: Two weeks’ approval.

Medium-scale projects with national partners: One-month approval.
Large-scale international grants: Two-month approval.
This isn’t a pipe dream. Singapore’s Ministry of Education has operated such a system for decades, ensuring that no competitive funding program falls victim to red tape.

The benefit of such a model is not necessarily speed—it’s predictability. Professors would be able to plan research activity with the confidence of knowing when they can get started, as opposed to working in uncertainty.

Facilitation of Industry Partnerships

University-industry collaborations are the impetus for applied research in the world. It translates academic discovery into practical products, services, and policy action. Private universities in Bangladesh are exceptionally well-placed to be leading the charge in this case—they generally have more effective links with business communities, more responsive administration processes, and professors who wish to solve industry problems.

But under the present UGC norms, most industry-sponsored projects languish as the approval process is slow and risk-averse. Firms, particularly foreign firms, are reluctant to invest money when legal documents can take a year to finalize.

HEC-PU can turn things around by:

Developing standard partnership agreements for addressing issues of intellectual property rights, confidentiality, and revenue-sharing to cut down negotiation time.
As a facilitator to connect private university research capacities and industry needs in fields like IT, manufacturing, pharmaceuticals, and agriculture.
Joint funding opportunities where industry stakeholders co-fund research with HEC-PU to ensure collaborative investment and shared interest in outcomes.
A faculty member in an applied sciences faculty summarized the need:

“Industry partners we have who are willing to partner with us today, not two years from now. If we can’t match what they’re doing, they’ll take their projects—and their investment—elsewhere.”

South Korea has formalized such facilitation roles in its Korea Research Foundation, which actively mediates and subsidizes joint projects among industry and universities with the resultant high level of patent commercialization.

Learning from Global Best Practices

The idea of having a separate Higher Education Commission for Private Universities in Bangladesh is not new. Governments across the globe have realized that private universities, as part of the entire higher education ecosystem, have different operational settings compared to public universities. They therefore require government models, finance arrangements, and research facilitators different from those needed by public universities. The Malaysian, Indian, and Philippine experiences are excellent case studies that Bangladesh can learn from and transform into valuable insights.

Malaysia: AKEPT and the Emergence of Private-Sector-Driven Innovation

Malaysia’s Higher Education Leadership Academy (AKEPT) is a research facilitation and capacity-building center for the country’s national higher education system, with specific provisions for private universities. AKEPT offers specialized training programs for lecturers and administrators in research management, grant writing, and international collaboration. These are complemented by competitive research grants exclusively set aside for private universities, enabling them to conduct applied research responding to national development priorities.

The results have been astonishing. Over the past decade, Malaysia has seen a surge of start-ups and patents led by the private sector, some of which have been created from industry-led research in engineering, biotechnology, and renewable energy. Universiti Tunku Abdul Rahman (UTAR), for instance, utilized AKEPT funds to establish a solar technology research laboratory that has since partnered with Southeast Asian energy companies. By incorporating private universities in the nation’s innovation plan, Malaysia has widened its R&D reach considerably without overloading public institutions.

India: AICTE’s Targeted Funding for Emerging Technologies

In India, the All-India Council for Technical Education (AICTE) recognized that the country’s rapidly evolving technology landscape required more research agility than traditional funding models could deliver. AICTE responded to the need by creating a special funding window specifically for private technical universities and institutions with focus areas in high-potential next-generation technologies such as artificial intelligence, blockchain, quantum computing, and renewable energy technologies.

This special channel has yielded fruit. Private institutions like Vellore Institute of Technology (VIT) and Amity University have used AICTE funds to establish state-of-the-art research labs and publish extensively in Scopus-indexed and Web of Science journals. Private Indian university publications in the above databases have increased by over 35% in the past five years, with a majority of articles receiving citations in top-level journals. The policy has also helped India develop more robust global research collaborations, as most of these emerging technology initiatives have foreign collaborators and co-authored reports.

A similar approach can likewise drive private university engagement in the Philippines in sectors like fintech, renewable energy, and agritech—areas at the heart of the country’s long-term economic resilience.

Philippines: CHED’s Community-Engaged Research Model

The Philippine Commission on Higher Education (CHED) has spearheaded an initiative that links private university research grants to funding with local community involvement and problem-solving. Because private schools are often grounded in their local settings, CHED offers development research grants for initiatives specifically addressing local requirements—such as disaster risk reduction in typhoon-prone provinces and livelihood development in rural agriculture communities.

This framework has revolutionized the research landscape for Philippine private schools. Institutions that were formerly focused on teaching in classrooms are now strongly involved in addressing national and local development imperatives. For example, Ateneo de Davao University was helped by CHED in a study on fisheries management in Mindanao that included scientific investigation and training of local fisherfolk. The project not only enhanced marine conservation action but also boosted the income of participating communities, earning national and international recognition.

For Bangladesh, where regional disparities and climate vulnerabilities are acute, a CHED-type community involvement model may assist private universities in deriving research with clear social applicability and enhancing their academic credibility.

The Multiplier Effect of Eliminating Red Tape

Once private universities can conduct research free from over-bureaucratic hindrance, the benefits extend far beyond the institutions. Removing the chains of slow clearance, inflexible funding distribution, and industry collaboration barriers can be a shock wave across the entire higher education system, economy, and Bangladesh’s international academic standing.

Talent Retention

One of the most straightforward effects of removing research barriers would be retaining gifted researchers who would otherwise leave Bangladesh for better-funded and more autonomous environments. Academic brain drain is a well-documented condition for developing countries, and Bangladesh is no exception. Trained teachers, particularly those holding PhDs from reputable universities abroad, are drawn to employment in Malaysia, Singapore, or the Middle East, where they are provided with research grants, state-of-the-art research infrastructure, and fewer administrative delays.

By providing equal access to competitive grants, streamlining approval processes, and enabling faculty to submit proposals for collaborative projects without the paperwork, a Higher Education Commission for Private Universities (HEC-PU) would make research careers in Bangladesh far more appealing. This would halt the flight of intellectual capital and create a virtuous circle in which advanced researchers mentor young academics in their backyard.

Student Development

An effective research culture benefits students and faculty alike. As undergraduate and graduate students participate in active research projects, they develop the problem-solving, data analysis, and innovation capabilities desired by the global job market.

Private universities in countries like South Korea and Australia regularly place students into subsidized research projects, enabling them to co-author research papers, write presentations for international conferences, and develop prototypes or business plans that become successful ventures. This makes them more employable as well as motivates students to pursue higher degrees, which trickles back into the national research pipeline.

For Bangladesh, empowering private universities to engage in these opportunities may be what makes a significant difference in graduate competitiveness. Rather than being limited to learning in classrooms, students may participate in solutions to climate change, innovations in public health, or tech entrepreneurship even before graduation.

Innovation Ecosystem Growth

Applied research has been a proven driver of economic growth. When universities generate research that translates into patents, start-ups, and technology transfers, the effects resonate in industry, creating jobs, as well as in national GDP.

For example, the investment in research by private universities in Malaysia through targeted grants has facilitated the establishment of start-up incubators on campuses that have spawned renewable energy, agritech, and biomedical device companies. In India, AICTE-sponsored private universities have commercialized AI-based healthcare diagnostics innovation as well as low-cost water purification systems.

Private universities in Bangladesh, with autonomy and funding, can be the drivers of the national innovation strategy. Connecting academic research to the needs of industries, they can generate exportable technology, attract venture capital, and help establish a knowledge-based economy.

Global Visibility

High-quality, reliable research output directly affects global university rankings and reputation. Universities that output consistent Scopus or Web of Science-indexed journal articles, host international research collaboration and conferences, and involuntarily attract international students, visiting scholars, and global partnerships.

Today, only a handful of Bangladeshi private universities figure in the QS World University Rankings or the Times Higher Education Index—and those do so mainly by having spent big on research in defiance of systemic constraints. If fewer red tape and assured funding were present, several times more could attain that kind of visibility.

A senior faculty member in biotechnology explained a case:

If we had half the research independence of Malaysian universities, our productivity would double within five years—and a good number of them would be published in high-ranking journals.”

Higher visibility would not only bring greater institutional reputation but also place Bangladesh on the map as an emerging center for South Asian research, attracting international students and research funds.

Quality Concerns

It is not reasonable to believe that all private universities in Bangladesh are now equipped to conduct quality research equal to global standards. Naturally, critics should point out that some colleges lack the necessary infrastructure, faculty qualifications, or institutional environment to utilize competitive research grants optimally. In some cases, private universities have been more concerned with teaching and generating income than with labs, research libraries, or rigorous research training of students and teachers.

It is for this exact reason that capacity-building must be included as part of any research reform. Provision of funds alone without institutional readiness would not only be a waste of money but also undermine public trust in the Higher Education Commission for Private Universities (HEC-PU). The aim ought to be one of rewarding merit, preparedness, and continuity of efforts, and not just dispersal of funds willy-nilly.

A HEC-PU readiness survey can form the basis of this strategy. The survey would look at some key criteria such as:

Qualifications of the faculty – possession of research guides with requisite doctoral or postdoctoral qualifications and a proven record of scholarly output.
Research infrastructure – looking at whether institutions are well-equipped with laboratory facilities, specialist equipment, data analysis software, and collaborative working spaces.
Library and web-based facilities – verifying the availability of current academic journals, e-libraries, and databases such as JSTOR, Scopus, or Web of Science.
Ethical review processes – confirming the presence of functional Institutional Review Boards (IRBs) or Ethics Committees to oversee research on human subjects, the environment, or privacy concerns.
Universities meeting these benchmarks may qualify for full research funding, which they can then use to undertake significant projects with confidence. If not, they may be granted development grants—supported funding aimed at building missing capacity, whether by training staff, equipping laboratories, or setting up ethical review protocols. This not only promotes continuous improvement but also holds them accountable.

Similar models of readiness have been effective elsewhere. The Indian Department of Science & Technology, for example, operates a “Tiered Funding” scheme whereby it awards seed grants to less-resourced institutions and channels larger competitive grants to those with proven track records. In Malaysia, AKEPT aligns funding eligibility with an official mentoring scheme so that emerging universities can work alongside high performers before competing for large grants.

A dean of social sciences at a prominent private university in Dhaka summarized the sentiment well:

“We’re not asking for funds to be thrown at any institution. We’re asking for a system that rewards readiness, preparation, and proven capacity the current UGC process doesn’t measure well.”

By incorporating readiness testing into grant decisions, the HEC-PU might reach the optimal balance—ensuring that research funded by public and private institutions brings measurable returns and allowing nascent institutions to grow as research giants.

Conclusion: Research Without Red Tape is a Necessity, Not a Luxury

The stakes are clear. Suppose no system of governance involves private universities in timely, well-funded, and impactful research. In that case, Bangladesh will fall behind other neighboring countries when it comes to innovation, patents, and global academic impact.

As one pro-vice-chancellor put it:

“We tell our students to think critically, to innovate, and to move fast. But as an institution, we are stuck going at the speed of the slowest paper in the slowest government office. That has to change.”

A Higher Education Commission for Private Universities would not just cut red tape—it would unlock a whole sector’s potential, transforming private universities from unused hubs of teaching into vibrant research centers that drive Bangladesh’s future.

Source: https://southasiajournal.net/from-bureaucracy-to-breakthroughs-why-private-university-research-needs-its-own-higher-education-commission/
13
A Separate Higher Education Commission: The Path to Quality Teaching and Innovation in Bangladesh


Beyond the Comfort of Uniformity

In the realm of higher education, quality is not a decorative ideal—it is the essential foundation upon which nations build intellectual capacity, economic competitiveness, and cultural progress. Yet in Bangladesh, the current regulatory framework treats public and private universities as though they are interchangeable components in a single, uniform academic system.

The University Grants Commission (UGC), designed primarily to oversee and fund public institutions, applies the same accreditation and quality assurance measures to private universities—without regard for the profound differences in their governance models, revenue sources, staffing patterns, and global engagement strategies. The result is a rigid “one-size-fits-all” system that values bureaucratic compliance over meaningful innovation.

Private universities, many of which have pioneered creative teaching models, cutting-edge technology integration, and strong industry linkages—find themselves bound by rules crafted for state-funded institutions with fixed public budgets, slower decision-making cycles, and entrenched faculty hierarchies. This structural mismatch hinders their ability to deliver truly world-class education.

A registrar from a mid-sized private university observed:

“Our faculty members are losing morale. They work hard to design future-ready courses, only to see them stripped of originality in the name of ‘standardization.’ That’s not quality assurance—it’s quality erosion.”

If Bangladesh genuinely wishes to elevate the quality of teaching in its private higher education sector, it must move away from bureaucratic uniformity toward context-sensitive standards. This requires establishing a dedicated Higher Education Commission for Private Universities (HEC-PU) that can create adaptive, evidence-based frameworks that encourage faculty development, continuous training, and pedagogical innovation while respecting the operational realities of private institutions.

This article seeks to achieve three specific goals. First, it will demonstrate why the existing accreditation criteria under the UGC are fundamentally mismatched to the operational dynamics of private universities. Second, it will outline how a separate HEC for private institutions could develop flexible, responsive, and globally aligned quality frameworks that address those mismatches. Finally, it will illustrate how such reforms would directly improve the quality of teaching by fostering faculty growth, enabling ongoing professional development, and encouraging bold pedagogical experimentation.

The Structural Mismatch: When One Template Rules All

Bangladesh’s higher education landscape is sharply divided between public universities, which are state-funded and largely shaped by governmental oversight, and private universities, which are self-financed, entrepreneurial, and often more agile in their governance. Despite these differences, both are judged by the same UGC-mandated criteria, a legacy of regulatory convenience rather than strategic policy thinking.

This uniformity creates significant inefficiencies. In the area of faculty recruitment, for example, public universities often operate within a tenure-based, seniority-driven system that offers long-term job security and state benefits. Private universities, however, function in a competitive marketplace were attracting top talent frequently require flexible contracts, performance-based pay, and international recruitment. Applying the same public-sector criteria to private faculty hiring not only ignores these market realities but actively undermines the ability of private universities to bring in the best educators.

A pro-vice-chancellor from a Chittagong-based private university said:

“Bureaucracy is one thing; discrimination is another. The unspoken rule seems to be: if Dhaka University doesn’t do it, no private university should. This mindset is holding the entire sector back.”

The issue extends to resource allocation. Public universities enjoy predictable government funding, enabling them to plan infrastructure and academic investments without the constant pressure of revenue generation. Private universities, by contrast, depend heavily on tuition fees, philanthropic contributions, and occasional industry partnerships. These different funding structures influence how each type of institution can invest in modern teaching facilities, laboratories, libraries, and faculty development programs. A rigid, uniform standard fails to recognize the resource flexibility—or constraints—that shape teaching quality in private institutions.

Similarly, curriculum innovation cycles differ drastically. Private universities often have the capacity to develop and launch new programs within months to respond to emerging industry needs. Under the UGC’s centralized approval process, however, program accreditation can take years, effectively locking private institutions into outdated offerings and depriving students of timely, relevant learning opportunities.

When Bureaucracy Becomes a Bottleneck: How the UGC Slows Private University Progress

One of the most visible—and most damaging—ways the University Grants Commission (UGC) undermines the growth and quality of private universities is through unnecessary delays in syllabus approval and other bureaucratic processes. These delays are not merely administrative inconveniences; they are educational setbacks with far-reaching consequences for students, faculty, and the nation’s competitiveness.

For example, when a private university develops a new program in a fast-growing field such as artificial intelligence, data science, or climate resilience, the proposal must navigate a lengthy approval chain at the UGC. In theory, this process is meant to ensure academic rigor. In practice, it can take anywhere from several months to over a year before final approval is granted. During that time, industries move forward, global knowledge evolves, and student demand shifts—leaving the eventual program already outdated by the time it is launched.

A vice-chancellor from a leading private university in Dhaka recalled:

“We spent two years developing a multidisciplinary program in sustainable urban development with industry partners. UGC’s response? ‘Dhaka University doesn’t offer this, so why should you?’ Innovation should not need a precedent; it should set one.”

A dean of business added:

“The UGC sat on our curriculum revision for 14 months. By the time they approved it, the case studies we had included were outdated, and our graduates missed out on the skills employers were asking for that year.”

The bias is even more visible when proposals are compared directly to Dhaka University’s syllabus. A head of curriculum in public health noted:

“Our program on epidemic preparedness and response—developed after COVID-19—was delayed because it did not mirror Dhaka University’s public health syllabus. Ironically, they didn’t even offer one.”

The situation is even more restrictive when private universities attempt to update existing curricula to keep pace with new research, technological advances, or employer expectations. The UGC’s rigid review cycles, coupled with limited staffing for timely evaluations, mean that such updates are often delayed or watered down to fit legacy templates designed for public universities. The result is a slow erosion of relevance, as students graduate with degrees that are theoretically sound but practically misaligned with job market realities.

Beyond syllabus approval, private universities face bureaucratic hurdles in several other critical areas. Recruitment of foreign faculty—a common practice in globally competitive universities—is often bogged down by prolonged vetting and approval steps that discourage international experts from committing to Bangladeshi institutions. Even the introduction of short-term professional certification programs, which could quickly enhance employability, requires multiple levels of clearance that drain time, energy, and resources from academic leadership.

These bottlenecks reveal a fundamental flaw: the UGC’s processes are calibrated for state-run institutions with stable funding and slower change cycles, not for market-responsive, self-financed universities that thrive on agility. Instead of serving as a quality catalyst, the UGC becomes a gatekeeper—limiting innovation, delaying progress, and unintentionally disadvantaging the very institutions that are trying to raise Bangladesh’s higher education profile.

It is precisely this environment that makes the case for a separate Higher Education Commission for Private Universities—one with streamlined processes, digital review systems, and transparent timelines that enable innovation to flourish without compromising quality.

When Bureaucracy Becomes a Bottleneck: How the UGC Slows Private University Progress

One of the most visible—and most damaging—ways the University Grants Commission (UGC) undermines the growth and quality of private universities is through unnecessary delays in syllabus approval and other bureaucratic processes. These delays are not merely administrative inconveniences; they are educational setbacks with far-reaching consequences for students, faculty, and the nation’s competitiveness.

For example, when a private university develops a new program in a fast-growing field such as artificial intelligence, data science, or climate resilience, the proposal must navigate a lengthy approval chain at the UGC. In theory, this process is meant to ensure academic rigor. In practice, it can take anywhere from several months to over a year before final approval is granted. During that time, industries move forward, global knowledge evolves, and student demand shifts—leaving the eventual program already outdated by the time it is launched.

The situation is worsened by an implicit but powerful benchmark bias: many UGC members, drawn predominantly from Dhaka University, evaluate proposals by asking whether similar courses exist in Dhaka University’s curriculum. If the answer is “no,” the innovation is often questioned or delayed. This practice effectively places Dhaka University—a public institution with slower curriculum cycles—as the yardstick for approving private university syllabi. It is a model ill-suited for a competitive, globally connected higher education sector, yet it permeates the UGC’s decision-making process.

Beyond syllabus approval, private universities face bureaucratic hurdles in other critical areas. Recruitment of foreign faculty—a common practice in globally competitive universities—is often bogged down by prolonged vetting and approval steps that discourage international experts from committing to Bangladeshi institutions. Even the introduction of short-term professional certification programs, which could quickly enhance employability, requires multiple levels of clearance that drain time, energy, and resources from academic leadership.

Instead of serving as a quality catalyst, the UGC becomes a gatekeeper—limiting innovation, delaying progress, and unintentionally disadvantaging the very institutions that are trying to raise Bangladesh’s higher education profile. This entrenched bias toward Dhaka University’s model makes the case for a separate Higher Education Commission for Private Universities all the more urgent.

When One University Becomes the Yardstick: The Dhaka University Benchmark Problem

Another structural obstacle faced by private universities is the way in which the UGC, dominated by members with academic roots in Dhaka University, uses that single public institution as the default benchmark for every step of syllabus approval. While Dhaka University has a long and respected academic history, it was designed to serve the public sector’s mission, pace, and governance structure—not the dynamic, market-responsive needs of private higher education.

This bias manifests most clearly in syllabus approval. UGC reviewers often ask: “Dhaka University doesn’t have this—why do you?” rather than assessing relevance or innovation.

A department chair in computer science shared:

“We had a cutting-edge AI and Data Analytics syllabus ready to launch. It was reduced to a generic computer science degree because Dhaka University hadn’t yet introduced similar courses. We lost our competitive edge before we even started.”

A professor of engineering described the experience vividly:

“Every innovative lab course we propose gets questioned: ‘Where is this in Dhaka University’s curriculum?’ It’s like being told to drive a race car but only if it moves at the speed of an ox cart.”

The problem with this approach is twofold. First, it assumes that Dhaka University’s curriculum represents a universal gold standard, rather than one of many possible models. In reality, public universities like Dhaka often revise curricula more slowly due to procedural constraints, faculty consensus requirements, and limited responsiveness to industry demands. Private universities, by contrast, operate in a competitive environment where timely curriculum updates can mean the difference between producing graduates who are employable and those who are not.

Second, the Dhaka University benchmark often stifles pedagogical innovation in fields where private universities are ready to lead. For instance, a private university might design a course integrating artificial intelligence, business analytics, and sector-specific applications—a combination increasingly demanded by employers worldwide. If Dhaka University’s syllabus in that field has not yet incorporated these elements, UGC reviewers may pressure the private university to remove or water down the content to match the “accepted” model. This not only slows the evolution of academic offerings but also sends a demoralizing message to faculty: innovation will be punished, conformity rewarded.

When Poor Planning Hinders Syllabus Approval

It is also important to mention that not all private universities are rejected by the UGC due to sheer prejudice or bureaucratic inaction. In most instances, institutions submit syllabi and curricula that are incompatible with standard academic benchmarks or lack adequate facilities to execute the intended programs effectively. For example, a university may recommend a laboratory-oriented course in engineering that lacks actual laboratories, trained personnel, or equipment for experimentation and learning. In such situations, the UGC is justified in withholding approval until such lacunae are filled. The problem, however, is that these justified refusals get muddled with instances where innovative, well-thought-out curricula are turned down based on outdated standards or discriminatory comparison with Dhaka University. This is an important distinction—assuring that quality assurance is difficult and, simultaneously, removing the structural barriers keeping forward-looking, well-funded private universities from achieving their programs.

A Lost Opportunity: The AI & Data Analytics Program That Never Was

A telling example comes from a leading private university in Dhaka that, in 2019, developed a groundbreaking B.Sc. in Artificial Intelligence and Data Analytics. The program was meticulously designed with input from industry leaders, included mandatory internships with tech firms, and featured interdisciplinary modules linking AI with healthcare, agriculture, and supply chain management.

An assistant professor in business analytics reflected:

“We are not asking for lower standards—we’re asking for relevant standards. The UGC’s yardstick is so outdated that our students risk graduating into a job market that no longer exists.”

When the proposal reached the UGC, reviewers acknowledged the program’s relevance but insisted on aligning its core courses with Dhaka University’s Computer Science syllabus—despite the fact that Dhaka University at the time had no dedicated AI major and offered only two elective courses in the field. The UGC required the removal of several industry-partnered courses, the reduction of applied lab work, and the replacement of innovative capstone projects with traditional theoretical modules.

By the time the program was approved—nearly 18 months later, it had lost much of its original edge. Competing universities in India and Malaysia had already launched similar programs with full industry integration, and Bangladeshi students eager for advanced AI training had enrolled abroad. What could have been a flagship, globally competitive program became a watered-down version that neither excited employers nor positioned Bangladesh as a leader in AI education.

An assistant professor in business analytics reflected:

“We are not asking for lower standards—we’re asking for relevant standards. The UGC’s yardstick is so outdated that our students risk graduating into a job market that no longer exists.”

As a senior English faculty member put it:

“We tried to introduce a creative writing track with modules in digital storytelling and podcasting. UGC reviewers told us to remove them, saying they were ‘non-standard.’ But the world we teach in now is anything but standard.”

Similarly, a journalism program coordinator noted:

“When I proposed adding social media analytics to our journalism degree, the UGC panel dismissed it as ‘unnecessary.’ Six months later, major employers told us it was the top skill they wanted.”

This real-world example illustrates the core problem: when the curriculum of one public university becomes the measuring stick for all, private universities are forced to slow down, scale back, and settle for mediocrity. A dedicated Higher Education Commission for Private Universities could break this cycle by evaluating programs on their own merits—measuring

The Case for Context-Sensitive Standards

A dedicated Higher Education Commission for Private Universities could address these issues by creating accreditation frameworks that reflect the operational realities, ambitions, and strengths of the private sector.

First, such a commission could recognize institutional diversity by setting benchmarks that account for each university’s unique mission. A research-intensive private university should be evaluated differently from a teaching-focused institution, and both should have the flexibility to innovate within their specializations. Recognition should be given to novel teaching models such as blended learning, flipped classrooms, and competency-based education—approaches that may not fit neatly into UGC’s traditional evaluation templates but are proven to enhance learning outcomes.

Second, it could integrate global linkages into national quality frameworks. Many private universities in Bangladesh already pursue international accreditations such as AACSB for business programs, ABET for engineering, or QS Stars ratings for overall excellence. A private HEC could actively encourage these efforts by embedding international benchmarks into local accreditation processes, as well as facilitating faculty exchange programs, visiting professorships, and joint research initiatives that infuse global perspectives into teaching.

Third, the commission could prioritize faculty development in a way that the UGC has not. This would mean mandating a set number of annual professional development hours for all faculty, covering areas such as pedagogy, subject mastery, and digital teaching tools. Such policies could be supported by the creation of national teaching fellowships or competitive grants for innovative educators within the private sector.

Finally, a private HEC could adopt evidence-based metrics for teaching quality. Instead of measuring only inputs like academic qualifications or years of service, it could assess outputs such as student learning gains, graduate employability, teaching awards, and documented instances of pedagogical innovation. This would shift the focus from procedural compliance to demonstrable impact.

Global Lessons in Tailored Quality Assurance

The notion that private and public universities require different governance frameworks is not unique to Bangladesh. Malaysia, for instance, uses the Malaysian Qualifications Agency (MQA) to set distinct evaluation pathways for private institutions, allowing them greater agility in responding to labor market needs and international student recruitment opportunities.

India offers another example through the National Board of Accreditation (NBA) and the National Assessment and Accreditation Council (NAAC), both of which have developed private university–friendly guidelines that give credit for industry partnerships, start-up incubators, and applied research projects.

In the Philippines, the Commission on Higher Education (CHED) integrates community engagement, entrepreneurship, and social innovation into quality metrics for private universities—acknowledging that these institutions often play a more direct role in local economic development than their public counterparts.

These models demonstrate that contextualized standards do not lower quality—they enhance it by making evaluation relevant to institutional missions and encouraging innovation rather than stifling it.

The Multiplier Effect on Teaching Quality

When accreditation systems reflect the operational realities of private universities, the quality of teaching improves across multiple dimensions. Faculty feel empowered when professional growth is not optional but embedded in institutional policy. With mandatory training hours and access to national or international teaching fellowships, educators are more likely to adopt contemporary teaching strategies and integrate new technologies into the classroom.

Curricula become more relevant when approval processes are swift enough to keep pace with global knowledge trends. Emerging fields such as artificial intelligence, sustainable urban development, or climate resilience can be incorporated into degree programs without years of bureaucratic delay.

Even the learning environment itself is elevated when accreditation frameworks require investment in digital platforms, collaborative spaces, and student-centered pedagogical approaches. The classroom ceases to be a passive lecture hall and becomes an active laboratory of ideas.

Risks of Maintaining the Status Quo

If Bangladesh continues to apply the UGC’s uniform accreditation model, the consequences will be predictable and costly. Private universities will remain reactive, constrained by outdated curricula and slow-moving approval processes. Faculty will stagnate professionally without structured incentives for upskilling. Most troubling of all, graduates will enter the workforce with skills that lag behind those of their peers from countries where higher education systems are agile, responsive, and globally connected.

relevance, innovation, and student impact rather than conformity to an outdated template.

Conclusion: From Uniformity to Excellence

True teaching excellence cannot be achieved by forcing diverse institutions into identical molds. It emerges when standards are ambitious yet attainable, rigorous yet relevant, and globally informed yet locally grounded.

At present, the UGC’s insistence—explicit or implicit—on aligning private university curricula with Dhaka University’s model has created a system where innovation is discouraged, delays are institutionalized, and global competitiveness is compromised. This is not a reflection of any shortcoming at Dhaka University itself, but rather of a governance culture that treats one institution’s curriculum as a universal blueprint.

A Higher Education Commission for Private Universities would have the mandate to break this cycle—evaluating academic proposals based on relevance, quality, and future impact rather than conformity to a legacy standard. It would replace the question “Does Dhaka University have this?” with the more important one: “Will this program equip our graduates for the world they are entering?”

As Nelson Mandela wisely said, “Education is the most powerful weapon which you can use to change the world.” For Bangladesh, that weapon must be sharpened, refined, and adapted to the unique character of its private higher education sector—not blunted by outdated comparisons.

Source: https://southasiajournal.net/a-separate-higher-education-commission-the-path-to-quality-teaching-and-innovation-in-bangladesh/
14
পাঁচ বছরে ২০ বিলিয়ন ডলারের তুলা কিনেছে বাংলাদেশ

তৈরি পোশাক রফতানিতে বিশ্বে শীর্ষস্থানে থাকা বাংলাদেশের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাঁচামাল হচ্ছে তুলা। দেশীয় উৎপাদন একেবারেই নগণ্য হওয়ায়, প্রায় শতভাগ তুলাই আমদানি করতে হয় বিদেশ থেকে। গত পাঁচ বছরে (২০২০-২০২৪) বাংলাদেশ ৩৬টি দেশ থেকে ৩৯ দশমিক ৬১ মিলিয়ন বেল তুলা আমদানি করেছে, যার ব্যয় প্রায় ২০ দশমিক ২৯ বিলিয়ন মার্কিন ডলার।

জাতীয় রাজস্ব বোর্ডের তথ্য বিশ্লেষণ করে কৃষিভিত্তিক গবেষণা প্রতিষ্ঠান বাংলাদেশ অ্যাগ্রিকালচারাল ইকোনমিকস (বিএই) এ প্রতিবেদন প্রকাশ করেছে। বিশ্লেষণে দেখা যায়, প্রতি বছরই তুলা আমদানি ও ব্যয়ের অঙ্ক উল্লেখযোগ্য, যদিও বছরভেদে কিছুটা ওঠানামা রয়েছে।

বছরভিত্তিক তুলা আমদানির চিত্র

২০২০ সালে ৬.৫২ মিলিয়ন বেল তুলা আমদানিতে বাংলাদেশের ব্যয় হয়েছিল ৩.২৯ বিলিয়ন ডলার। পরের বছর ২০২১ সালে আমদানি বেড়ে দাঁড়ায় ১০.০৮ মিলিয়ন বেলে, ব্যয় হয় ৪.৭২ বিলিয়ন ডলার। ২০২২ সালে আমদানির পরিমাণ কিছুটা কমে ৮.৩৭ মিলিয়ন বেল হলেও মূল্য দাঁড়ায় সর্বোচ্চ ৫.০৪ বিলিয়ন ডলারে। ২০২৩ সালে তুলা আমদানি আরও কমে ৬.২৬ মিলিয়ন বেলে নেমে এলেও, ২০২৪ সালে তা আবার বেড়ে পৌঁছায় ৮.৩৮ মিলিয়ন বেলে। এই বছর তুলা আমদানিতে ব্যয় হয় ৩.৯২ বিলিয়ন ডলার।

তুলা আমদানির প্রধান উৎস

প্রধান উৎস আফ্রিকা

তুলা আমদানির ক্ষেত্রে আফ্রিকা এখন বাংলাদেশের প্রধান উৎস। এছাড়া বেনিন, মালি, মোজাম্বিক, নাইজেরিয়া, জাম্বিয়া, জিম্বাবুয়ে, ঘানা ও কেনিয়া থেকে মোট ১৬.৩২ মিলিয়ন বেল তুলা আমদানি করা হয়েছে, যার মূল্য ৮.১৬ বিলিয়ন ডলার— মোট আমদানির প্রায় ৪১ শতাংশ। আফ্রিকার তুলা মানসম্মত, সহজলভ্য এবং তুলনামূলক কমদামে পাওয়া যায়— যার ফলে বাংলাদেশের স্পিনিং মিলগুলো এই উৎসের ওপর অনেকটা নির্ভরশীল।

দ্বিতীয় বৃহত্তম উৎস ভারত

পাঁচ বছরে ভারত থেকে আমদানি হয়েছে ৯.৫২ মিলিয়ন বেল তুলা, যার বাজারমূল্য ৪.৮৩ বিলিয়ন ডলার। ভারতীয় তুলা বাংলাদেশের মোট তুলা আমদানির প্রায় ২৪ শতাংশ।

ভৌগোলিকভাবে কম দূরত্ব, স্থলবন্দরের সুবিধা (বেনাপোল, ভোমরা) ও দ্রুত সরবরাহ ভারতীয় তুলাকে বাংলাদেশের অন্যতম নির্ভরযোগ্য উৎসে পরিণত করেছে। এ প্রসঙ্গে তৈরি পোশাক মালিকদের সংগঠন বিজিএমইএ’র সাবেক পরিচালক মহিউদ্দিন রুবেল বলেন, “তৈরি পোশাক শিল্প একটি বৈশ্বিক প্রতিযোগিতার বাজার। এখানে অনেক সময় মাত্র এক-দুই সেন্টের পার্থক্যেই ক্রয়াদেশ হারাতে হয়। তাই কারখানাগুলোর টিকে থাকতে হলে সুতা প্রতিযোগিতামূলক দামে পাওয়া অত্যন্ত জরুরি। দেশি সুতা ব্যবহার অবশ্যই করবো, তবে তা যেন মানসম্পন্ন ও মূল্যসাশ্রয়ী হয়— সেটাই মূল কথা।”

তিনি আরও বলেন, “স্থলবন্দর দিয়ে সুতা আমদানি বন্ধ হওয়ার পর দেশি মিলগুলোর অনেকে দাম বাড়িয়ে দিয়েছেন, অথচ বাজার নিয়ন্ত্রণে কোনও তদারকি নেই। ফলে পোশাকশিল্পের উদ্যোক্তারা বাধ্য হয়ে বাড়তি দামে সুতা কিনছেন। এর ফলে প্রতিযোগিতা সক্ষমতা হুমকির মুখে পড়ছে।”

যুক্তরাষ্ট্র: উচ্চমানের তুলার উৎস

যুক্তরাষ্ট্র থেকে পাঁচ বছরে ২.৮৪ মিলিয়ন বেল তুলা আমদানিতে ব্যয় হয়েছে ১.৮৭ বিলিয়ন ডলার— মোট আমদানির ৯ শতাংশ। যুক্তরাষ্ট্রের তুলার মান উচ্চতর এবং ফাইবার স্ট্যাপল দীর্ঘ হওয়ায় এটি মূলত বড় মিল ও স্পেশাল রফতানির কাজে ব্যবহৃত হয়।

অস্ট্রেলিয়া ও সিআইএস দেশগুলো

অস্ট্রেলিয়া থেকে আমদানিকৃত তুলার পরিমাণ ২.২৪ মিলিয়ন বেল, মূল্য ১.১৬ বিলিয়ন ডলার। অপরদিকে উজবেকিস্তান, তাজিকিস্তান, রাশিয়া ও ইউক্রেনসহ সিআইএস দেশগুলো থেকে ০.৭৯ মিলিয়ন বেল তুলা আমদানি হয়েছে, যার মূল্য ৩৭৫ মিলিয়ন ডলারের কিছু বেশি।

অন্যান্য উৎস দেশ

ব্রাজিল, আর্জেন্টিনা, চীন, কানাডা, গ্রিস, ইন্দোনেশিয়া, সুইজারল্যান্ডসহ আরও কয়েকটি দেশ থেকে মোট ৭.৯ মিলিয়ন বেল তুলা আমদানি হয়েছে, যার মূল্য ৩.৮৭ বিলিয়ন ডলার—মোট আমদানির প্রায় ১৯ শতাংশ।

যুক্তরাষ্ট্রের পাল্টা শুল্কে ছাড়ের সম্ভাবনা বর্তমানে যুক্তরাষ্ট্রে বাংলাদেশের তুলাভিত্তিক পোশাক রফতানিতে ২০ শতাংশ পাল্টা শুল্ক আরোপ করা হয়েছে। তবে বিজিএমইএ সভাপতি মাহমুদ হাসান খান জানিয়েছেন, যুক্তরাষ্ট্রের নির্বাহী আদেশ অনুযায়ী, কোনও পোশাক পণ্যে যদি অন্তত ২০ শতাংশ মার্কিন কাঁচামাল থাকে, তবে সেই অংশের ওপর পাল্টা শুল্ক প্রযোজ্য হবে না।

তিনি বলেন, “আমরা যদি ইউএস কটন বা কৃত্রিম তন্তু ব্যবহার করি, তাহলে ওই অংশে শুল্ক ছাড় পাওয়া যেতে পারে।”

বর্তমানে বাংলাদেশ প্রতিবছর যুক্তরাষ্ট্র থেকে ৪০০-৫০০ মিলিয়ন ডলারের সুতা আমদানি করে। বিজিএমইএ মনে করে, এই আমদানির পরিমাণ বাড়িয়ে ২ বিলিয়ন ডলার পর্যন্ত নেওয়া গেলে রফতানিকারকরা উল্লেখযোগ্য শুল্কছাড় পেতে পারেন।

বিশ্বের শীর্ষ তুলা আমদানিকারক দেশের পথে বাংলাদেশ

যুক্তরাষ্ট্রের কৃষি দফতর ইউএসডিএ’র সাম্প্রতিক প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ২০২৫-২৬ অর্থবছরে বাংলাদেশ বিশ্বের সবচেয়ে বড় তুলা আমদানিকারক দেশে পরিণত হবে। এ সময় ৮৪ লাখ বেল তুলা আমদানি করা হবে, যা বৈশ্বিক তুলা বাণিজ্যের প্রায় ২০ শতাংশ।

তুলা ব্যবহারে বাংলাদেশ এখন চতুর্থ অবস্থানে। চীন, ভারত ও পাকিস্তানের পরেই অবস্থান করছে বাংলাদেশ। এখানে বছরে ব্যবহৃত হচ্ছে ৮৫ লাখ ৫০ হাজার বেল তুলা।

তুলার বিপুল আমদানির পেছনে কারণ

বাংলাদেশে বর্তমানে প্রায় ১ হাজার ৮৪৯টি স্পিনিং মিল রয়েছে, যাদের তুলার চাহিদা দ্রুত বাড়ছে। চীনের তৈরি পোশাক ও কাপড় উৎপাদনে কাঠামোগত পরিবর্তনের ফলে অনেক বিদেশি ব্র্যান্ড এখন বাংলাদেশমুখী, যার ফলে তুলার আমদানিও বাড়ছে।

তবে তুলা উৎপাদনে বাংলাদেশ অনেক পিছিয়ে। ২০২৪-২৫ অর্থবছরে দেশে মাত্র ৪৫ হাজার হেক্টর জমিতে ১.৫৩ লাখ বেল তুলা উৎপাদিত হয়েছে।

অর্থনৈতিক প্রভাব ও ভবিষ্যৎ চ্যালেঞ্জ

বাংলাদেশ ব্যাংকের তথ্য অনুযায়ী, গত এক দশকে তুলা আমদানিতে ব্যয় হয়েছে প্রায় ২ লাখ ৬৭ হাজার কোটি টাকা। শুধু ২০২৩-২৪ অর্থবছরেই খরচ হয়েছে ৩৯ হাজার ৯৮ কোটি টাকা। চলতি অর্থবছরের প্রথম ৯ মাসেই এই ব্যয় ছাড়িয়েছে ৩০ হাজার ৩৫০ কোটি টাকা।

বিশেষজ্ঞরা বলছেন, দেশে তুলা উৎপাদন বাড়ানো গেলে এই বিপুল বৈদেশিক মুদ্রা সাশ্রয় করে বছরে একটি বড় উন্নয়ন প্রকল্প বাস্তবায়ন সম্ভব হতো।

তুলা উৎপাদন বাড়াতে নতুন পরিকল্পনা

তুলা উন্নয়ন বোর্ড ইতোমধ্যে ২০৩০ সালের মধ্যে ৫ লাখ বেল এবং ২০৫০ সালের মধ্যে ১৯ লাখ বেল তুলা উৎপাদনের লক্ষ্য নির্ধারণ করেছে। বরেন্দ্র অঞ্চল ও চরের জমিকে তুলা চাষের আওতায় আনলে উৎপাদন ২০ লাখ বেল পর্যন্ত বাড়ানো সম্ভব বলে ইউএসডিএ মনে করছে।

উল্লেখ্য, বিশ্ববাজারে বাংলাদেশের তুলা আমদানির পরিমাণ এখন শুধু একটি সংখ্যা নয়, বরং বৈদেশিক মুদ্রা ব্যবহারের এক বড় প্রতিচ্ছবি। স্থানীয় উৎপাদন বাড়ানো এবং উৎসভেদে কৌশলগত বৈচিত্র্য আনাই হতে পারে এ খাতের দীর্ঘমেয়াদি স্থিতিশীলতার মূল চাবিকাঠি।

Source: https://www.banglatribune.com/business/news/910310/%E0%A6%AA%E0%A6%BE%E0%A6%81%E0%A6%9A-%E0%A6%AC%E0%A6%9B%E0%A6%B0%E0%A7%87-%E0%A7%A8%E0%A7%A6-%E0%A6%AC%E0%A6%BF%E0%A6%B2%E0%A6%BF%E0%A6%AF%E0%A6%BC%E0%A6%A8-%E0%A6%A1%E0%A6%B2%E0%A6%BE%E0%A6%B0%E0%A7%87%E0%A6%B0-%E0%A6%A4%E0%A7%81%E0%A6%B2%E0%A6%BE-%E0%A6%95%E0%A6%BF%E0%A6%A8%E0%A7%87%E0%A6%9B%E0%A7%87-%E0%A6%AC%E0%A6%BE%E0%A6%82%E0%A6%B2%E0%A6%BE%E0%A6%A6%E0%A7%87%E0%A6%B6
15
অভ্যুত্থান-উত্তর বাংলাদেশে কেমন বিশ্ববিদ্যালয় পেলাম

গণ–অভ্যুত্থানের এক বছর পূর্তি উপলক্ষে ২ আগস্ট বিশ্ববিদ্যালয় শিক্ষক নেটওয়ার্ক ‘অভ্যুত্থানোত্তর বাংলাদেশে কেমন বিশ্ববিদ্যালয় পেলাম?’ শীর্ষক একটি সেমিনারের আয়োজন করে। সেই সেমিনারের ওপর ভিত্তি করে বিশ্ববিদ্যালয় শিক্ষক নেটওয়ার্কের পক্ষ থেকে লেখাটি লেখা হয়েছে। কিছুটা সংক্ষিপ্ত করে লেখাটা প্রকাশ করা হলো।


জুলাই অভ্যুত্থানের পর নতুন বাংলাদেশের যে স্বপ্ন আমরা দেখেছিলাম, তার অন্যতম প্রধান অংশ জুড়ে ছিল আমাদের বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর মুক্তি, চিন্তার স্বাধীনতা, জ্ঞানচর্চার স্বায়ত্তশাসন এবং সত্যিকারের মানুষ গড়ার আঙিনা হিসেবে প্রতিষ্ঠা। আকাঙ্ক্ষা ছিল এমন এক ব্যবস্থার, যেখানে দলীয় লেজুড়বৃত্তি, প্রশাসনিক স্বৈরাচার ও বাণিজ্যিক মুনাফার ঊর্ধ্বে থাকবে শিক্ষা ও গবেষণার আদর্শ; কিন্তু অন্তর্বর্তী সরকারের এক বছর পেরিয়ে আমরা কী দেখছি? আমরা কি সত্যিই কোনো পরিবর্তন পেয়েছি?

তথ্য-উপাত্ত বলছে, আমরা কেবল কিছু ‘নিয়ন্ত্রক’ পরিবর্তন করেছি, কিন্তু সেই নিয়ন্ত্রণমূলক ব্যবস্থাটিকেই ভাঙতে পারিনি। শীর্ষস্থানীয় কিছু মুখ বদল হয়েছে; ভেতরের গতানুগতিক কায়দার শিক্ষা-গবেষণা, অগণতান্ত্রিক পরিবেশ ও দমনমূলক কাঠামোটি রয়ে গেছে আগের মতোই।

বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর বর্তমান সংকট বুঝতে হলে শিক্ষাবিদ হেনরি গিউরোর একটি পর্যবেক্ষণ আমাদের পথ দেখাতে পারে। তিনি দেখান যে বিশ্ববিদ্যালয়গুলোতে এখন ‘নিরীক্ষা-সংস্কৃতি’ (অডিট কালচার) নামে এমন এক রীতি চালু হয়েছে, যেখানে সবকিছুর বিচার হয় সংখ্যা বা ম্যাট্রিক্স দিয়ে। এই সংখ্যা-নির্ভরতার ফলে সৃজনশীলতা ও মৌলিক চিন্তা গুরুত্ব হারায়। কারণ, যা পরিমাপ করা যায় না, তাকে মূল্যহীন ভাবা হয়।

গিউরো এই ব্যবস্থাকে একটি বদ্ধ খাঁচা বা অদৃশ্য কারাগারের সঙ্গে তুলনা করেছেন, যা বিশ্ববিদ্যালয়কে তার মূল দায়িত্ব অর্থাৎ অন্যায়–অবিচারের বিরুদ্ধে প্রশ্ন তোলার সাহস জোগানো থেকে দূরে সরিয়ে নেয়। গিউরোর এই পর্যবেক্ষণ সামনে রেখেই আমরা দেশের বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর সার্বিক অবস্থা বিবেচনা করব।

পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়: নতুন মোড়কে পুরোনো ‘স্বৈরাচার’

জুলাই জাগরণের অন্যতম প্রধান দাবি ছিল বিশ্ববিদ্যালয়গুলোকে ফ্যাসিবাদী আমলের অগণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা থেকে মুক্ত করা; কিন্তু বাস্তবতা হলো, বিশ্ববিদ্যালয়গুলো এখনো রাষ্ট্রীয় অব্যবস্থাপনার একেকটি উপশাখা হয়েই রয়ে গেছে। উপাচার্য, ডিন, প্রাধ্যক্ষ বা প্রক্টরসহ অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ প্রশাসনিক পদে এখনো দলীয় আনুগত্য ও ব্যক্তিগত পছন্দই মূল মানদণ্ড হিসেবে কাজ করছে, যা আমাদের প্রত্যক্ষ অভিজ্ঞতা এবং বিশ্ববিদ্যালয় শিক্ষক নেটওয়ার্কের সাম্প্রতিক পর্যবেক্ষণেও উঠে এসেছে। এর ফলে প্রাতিষ্ঠানিক গণতন্ত্রের বিকাশ তো দূরের কথা, ক্যাম্পাসগুলোতে একমুখী স্বৈরাচারী ব্যবস্থা পুনঃপ্রতিষ্ঠিত হওয়ার আশঙ্কা দেখা দিয়েছে।

১৯৭৩ সালের অধ্যাদেশের বাইরের বিশ্ববিদ্যালয়গুলোতে উপাচার্যের হাতে সব ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত থাকার যে সংস্কৃতি, তা আজও বদলায়নি। আর পুরোনো বিশ্ববিদ্যালয়গুলোতে স্বায়ত্তশাসনের নামে যা চলছে, তা মূলত ‘সরকারদলীয় শিক্ষকদের’ বা ‘সম্ভাব্য সরকারদলীয় শিক্ষকদের’ আধিপত্য বিস্তারের হাতিয়ার হয়েই রয়েছে। ভিন্নমত দমন করার প্রবণতা কমেনি।

দেশে সার্বিকভাবে ডানপন্থী উগ্রবাদের উত্থান এবং নারীবিদ্বেষী দমনমূলক পরিবেশ লক্ষ করা যাচ্ছে, যার প্রভাব বিশ্ববিদ্যালয়েও এসে পড়ছে। সরকারের নিষ্ক্রিয়তা নীরব সম্মতি হিসেবেই প্রতিভাত হচ্ছে। সরকার বিভিন্ন বিষয়ে কমিশন গঠন করলেও উচ্চশিক্ষার মতো একটি মৌলিক খাত নিয়ে কোনো শিক্ষা কমিশন গঠনের প্রয়োজনীয়তা অনুভব করেনি। ফলে নিয়োগ থেকে শুরু করে ভর্তিপ্রক্রিয়া, আবাসন–সংকট থেকে ছাত্ররাজনীতি—সব ক্ষেত্রেই পুরোনো অনিয়মগুলোই ভিন্ন চেহারায় ফিরে আসছে।

কী চেয়েছিলাম: দলীয় রাজনীতিমুক্ত, গণতান্ত্রিক ও স্বায়ত্তশাসিত একটি ব্যবস্থা, যেখানে উপাচার্য থেকে শুরু করে সব প্রশাসনিক পদে নিয়োগ হবে স্বচ্ছ প্রক্রিয়ায় ও যোগ্যতার ভিত্তিতে, দলীয় আনুগত্যে নয়। শিক্ষার্থীদের জন্য একটি নিরাপদ ক্যাম্পাস, যেখানে মতপ্রকাশের স্বাধীনতা থাকবে। গেস্টরুম সংস্কৃতি, র‍্যাগিং ও সরকারি ছাত্রসংগঠনের দমনমূলক রেজিমেন্টেশনের অবসান হবে। বিশ্ববিদ্যালয়গুলো ‘সরকারি চাকরির প্রস্তুতিকেন্দ্র’–এর পরিবর্তে জ্ঞান সৃষ্টি ও গবেষণার কেন্দ্রে পরিণত হবে। গবেষণায় বরাদ্দ বাড়বে এবং দলীয় বিবেচনার ঊর্ধ্বে থেকে তা বণ্টন করা হবে। ১৯৭৩-এর অধ্যাদেশের অপব্যবহার রোধে সংস্কার এবং অন্যান্য বিশ্ববিদ্যালয়ের আইনগুলোকে গণতান্ত্রিক ও স্বায়ত্তশাসনের আলোকে ঢেলে সাজানো হবে।

কী পেলাম: উপাচার্য, ডিন, প্রাধ্যক্ষ বা প্রক্টরের মতো গুরুত্বপূর্ণ প্রশাসনিক পদগুলোতে এখনো দলীয় আনুগত্য ও ব্যক্তিগত পছন্দই মূল মানদণ্ড। শিক্ষক নিয়োগেও দৃশ্যমান কোনো উন্নতি বা পরিবর্তন হয়নি; বরং অধিকাংশ ক্ষেত্রেই দলীয় বিবেচনা প্রাধান্য পেয়েছে।

প্রতিবাদী কণ্ঠকে পরিকল্পিতভাবে স্তব্ধ করে দেওয়ার আয়োজন চলছে। চট্টগ্রাম বিশ্ববিদ্যালয়ে যৌক্তিক প্রতিবাদের জবাবে ছাত্রীদের বহিষ্কার, খুলনা বিশ্ববিদ্যালয়ে অগণতান্ত্রিকভাবে মনীষীদের নাম মুছে ফেলা এবং রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়ে সাম্প্রদায়িক চক্রান্তের মাধ্যমে ভিন্নমতাবলম্বীদের ওপর দায় চাপানোর চেষ্টা প্রমাণ করে যে নিপীড়নের কাঠামোটি কতটা শক্তিশালী।

বিশ্ববিদ্যালয় সংস্কারে কোনো কার্যকর উদ্যোগই নেওয়া হয়নি। সরকার বিভিন্ন বিষয়ে কমিশন গঠন করলেও উচ্চশিক্ষার মতো একটি মৌলিক খাত নিয়ে কোনো শিক্ষা কমিশন গঠনের প্রয়োজন অনুভব করেনি। ফলে কাঠামোগত সংকটগুলো আগের মতোই বর্তমান। কোনো ধরনের আইনি বা কাঠামোগত সংস্কারের বিন্দুমাত্র লক্ষণ দেখা যাচ্ছে না। ক্ষমতাকেন্দ্রিকতা এবং প্রশাসনের একচ্ছত্র আধিপত্য আজও অটুট, যা আদতে একটি নতুন স্বৈরাচারী ব্যবস্থারই পুনঃপ্রবর্তন।

বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয়: মুনাফার মডেলে কোনো আঘাত আসেনি

বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয় নিয়ে প্রধান অভিযোগ ছিল যে এগুলো মুনাফাকেন্দ্রিক ‘সার্টিফিকেট বিক্রির ভবনে’ পরিণত হয়েছে। গবেষণার দিকটি বেশির ভাগ বিশ্ববিদ্যালয়ে প্রায় অনুপস্থিত। আশা ছিল, নতুন বাস্তবতায় এই নয়া উদারবাদী মডেলকে চ্যালেঞ্জ করা হবে, শিক্ষাকে পণ্য হিসেবে দেখার মানসিকতা থেকে আমরা বেরিয়ে আসব; কিন্তু এখানেও আমরা পেয়েছি কেবলই হতাশা।


কী চেয়েছিলাম: শিক্ষাকে মুনাফার ঊর্ধ্বে রাখা হবে। শিক্ষার্থীদের জন্য যৌক্তিক ও সামঞ্জস্যপূর্ণ ফি কাঠামো এবং শিক্ষকদের জন্য উপযুক্ত বেতন ও চাকরির নিশ্চয়তা থাকবে। খণ্ডকালীন শিক্ষকের ওপর নির্ভরতা কমিয়ে পূর্ণকালীন, স্থায়ী শিক্ষকের সংখ্যা বাড়ানো হবে, যা শিক্ষার মান ও গবেষণার পরিবেশ উন্নত করবে। মাতৃভাষায় পাঠদান এবং গবেষণার মাধ্যমে ঔপনিবেশিক হীনম্মন্যতা থেকে মুক্তি পাওয়া। গবেষণা, বিশেষ করে এমফিল ও পিএইচডি প্রোগ্রাম চালুর মাধ্যমে নতুন জ্ঞান সৃষ্টির কেন্দ্রে পরিণত হওয়া।

কী পেলাম: বিশ্ববিদ্যালয়গুলো এখনো মুনাফাকেন্দ্রিক প্রতিষ্ঠান হিসেবেই পরিচালিত হচ্ছে। ‘বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয় আইন ২০১০’-এর অধীন ইউজিসির আমলাতান্ত্রিক খবরদারি রয়ে গেছে; কিন্তু চিন্তার স্বাধীনতা বা স্বায়ত্তশাসনের কোনো রক্ষাকবচ তৈরি হয়নি। ফি এবং বেতনের বৈষম্য আগের মতোই প্রকট। খরচ বাঁচাতে খণ্ডকালীন বা চুক্তিভিত্তিক শিক্ষক নিয়োগের প্রবণতা এখনো প্রবল। এর ফলে শিক্ষকেরা যেমন ন্যায্য অধিকার থেকে বঞ্চিত হচ্ছেন, তেমনি শিক্ষার্থীরাও একজন স্থায়ী মেন্টরের নিবিড় তত্ত্বাবধান থেকে বঞ্চিত হচ্ছেন।  ইংরেজি মাধ্যমের প্রতি অতি নির্ভরশীলতা এবং বাংলা ভাষায় উচ্চশিক্ষার অবমূল্যায়ন আগের মতোই চলছে, যদিও বেশির ভাগ ক্ষেত্রেই ইংরেজির ওপর দখল দুর্বল।

বিশ্ববিদ্যালয় মঞ্জুরি কমিশন (ইউজিসি): নিয়ন্ত্রক না নিয়ন্ত্রিত?

কী চেয়েছিলাম: আমরা চেয়েছিলাম এমন একটি বিশ্ববিদ্যালয় মঞ্জুরি কমিশন, যা শিক্ষা মন্ত্রণালয়ের প্রভাবমুক্ত একটি সত্যিকারের স্বাধীন ও স্বায়ত্তশাসিত প্রতিষ্ঠান হিসেবে কাজ করবে। আমাদের আকাঙ্ক্ষা ছিল, ইউজিসি নিজেই তার কার্যক্রম, তহবিল ও নীতি নির্ধারণে সক্ষম হবে এবং এর ভেতরেই স্বচ্ছতা, ন্যায্যতা ও সাম্য নিশ্চিত করার জন্য একটি শক্তিশালী জবাবদিহিমূলক ব্যবস্থা থাকবে। আমরা স্বপ্ন দেখেছিলাম এমন একটি প্রতিষ্ঠানের, যার নিয়োগপ্রক্রিয়া হবে সম্পূর্ণ মেধাভিত্তিক; যেখানে স্বজনপ্রীতি বা রাজনৈতিক আনুগত্যের বদলে উচ্চশিক্ষার প্রতি দায়বদ্ধ ও নিবেদিতপ্রাণ পেশাদারেরাই নিয়োগ পাবেন। সর্বোপরি, আমরা চেয়েছিলাম এমন একটি ইউজিসি, যা বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর ওপর আমলাতান্ত্রিক বোঝা না হয়ে; বরং শিক্ষার্থীদের প্রয়োজন কেন্দ্র করে একটি সহায়ক ও গতিশীল নিয়ন্ত্রকের ভূমিকা পালন করবে।

কী পেলাম: বাস্তবে আমরা যা পেয়েছি, তা হলো পুরোনো ব্যবস্থারই একটি অচলায়তন। ইউজিসি আজও শিক্ষা মন্ত্রণালয়ের অধীন একটি নিয়ন্ত্রিত প্রতিষ্ঠান, যার কার্যক্রম ও তহবিলের জন্য পুরোপুরি আমলাতন্ত্রের ওপর নির্ভর করতে হয়। এটি একটি স্বাধীন নিয়ন্ত্রক সংস্থার বদলে মন্ত্রণালয়ের বর্ধিত অংশ হিসেবেই রয়ে গেছে। নিয়োগপ্রক্রিয়ায় স্বজনপ্রীতি ও অনুসারীতোষণের সংস্কৃতি বদলায়নি, যার ফলে প্রতিষ্ঠানটি জনবলের তীব্র অভাব ও অদক্ষ কর্মশক্তিতে ভুগছে। ফলে বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর জন্য সহায়ক ভূমিকা পালন করার বদলে ইউজিসি নিজেই একটি ‘আমলাতান্ত্রিক দুঃস্বপ্নে’ পরিণত হয়েছে, যা বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর ওপর ‘লাগামহীন খবরদারি’ করে; কিন্তু তাদের মানোন্নয়ন বা সংকট নিরসনে কোনো কার্যকর ও যুগোপযোগী সংস্কার আনতে পুরোপুরি ব্যর্থ।

পরিমাপের সংস্কৃতি ও অবিকশিত বিশ্ববিদ্যালয়

ওপরের প্রত্যাশা ও প্রাপ্তির ফারাকের বাইরেও পাবলিক এবং প্রাইভেট বিশ্ববিদ্যালয়গুলোতে আরও কিছু গুরুতর সমস্যা রয়েছে। যেমন পশ্চিমা বিশ্ব থেকে আমদানি করা র‍্যাংকিং প্রতিযোগিতা। প্রতিটি বিশ্ববিদ্যালয়, এমনকি বিভাগ র‍্যাঙ্কিংয়ে ওঠানামা অত্যন্ত গুরুত্বের সঙ্গে নিচ্ছে।

এই র‍্যাঙ্কিংগুলোতে গবেষণার গুরুত্ব অন্যান্য বিষয়ের চেয়ে অনেক বেশি। তাই পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়গুলো রিসার্চ এক্সেলেন্স অ্যাওয়ার্ড দিচ্ছে, প্রাইভেট বিশ্ববিদ্যালয়গুলোও এ বিষয়ে বিভিন্ন প্রণোদনা দিচ্ছে। এসবই ভালো উদ্যোগ। কারণ, আধুনিক বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর কর্মপরিধির মধ্যে গবেষণার মাধ্যমে জ্ঞান সৃজন অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বলে বিবেচিত হয়; কিন্তু যেসব বিষয় শিক্ষক এবং শিক্ষার্থীদের কল্যাণের জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ তবে র‍্যাঙ্কিং পরিমাপে গুরুত্বপূর্ণ নয়, সেই বিষয়গুলো উপেক্ষিত থেকে যাচ্ছে।

ক্লাসরুম শিক্ষার মান একটি শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ; কিন্তু পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ে সেই মান জানার সবচেয়ে প্রচলিত যে পদ্ধতি, শিক্ষার্থীদের মূল্যায়ন সেটিই চালু হয়নি। সত্যি বলতে শিক্ষার মান–সংক্রান্ত কোনো ধরনের জবাবদিহির মুখোমুখি পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষকেরা হন না। সেই সঙ্গে পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ে শিক্ষার্থীদের আবাসন এবং খাদ্যের মান বেশ নিম্নমানের; কিন্তু এই বিষয়গুলো যেহেতু র‍্যাঙ্কিংয়ে গুরুত্বপূর্ণ নয়, তাই এগুলোর উন্নয়নে তেমন কোনো উদ্যোগ বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃপক্ষের নেই।

পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়গুলোতে সন্ত্রাস এবং নিপীড়ন অত্যন্ত সাধারণ ঘটনা। আওয়ামী রেজিমের পতনের পর খোদ ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় ক্যাম্পাসেই দু–দুটি হত্যাকাণ্ড ঘটেছে। জাহাঙ্গীরনগর ও রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়েও হত্যাকাণ্ড ঘটেছে। এসব হত্যাকাণ্ডের তদন্ত প্রতিবেদন আগের রেজিমের মতোই অপ্রকাশিত রয়ে গেছে কিংবা তদন্তকাজের কোনো অগ্রগতি নেই। কুয়েটে শিক্ষার্থীদের ওপর নির্মম হামলা হয়েছে। এসব ঘটনা বিবেচনা করলে বাংলাদেশের বেশ কিছু পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয় র‍্যাঙ্কিং তো দূরের কথা, কালো তালিকাভুক্ত হয়ে যাওয়ার কথা।

বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয়গুলো সাধারণভাবে এ ধরনের সন্ত্রাস ও নিপীড়ন থেকে মুক্ত থাকলেও সেখানে বেশ গুরুতর সমস্যা রয়েছে। এই বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর মধ্যে মানের দিক থেকেও বেশ বড় বিভাজন রয়েছে। ওপরের দিক থেকে চার-পাঁচটি বিশ্ববিদ্যালয় মোটামুটি মান ধরে রাখলেও তারপরের বাকি বিশ্ববিদ্যালয়গুলোতে কী চলছে, তা নিয়ে অনেকেই ওয়াকিবহাল নন।

গিউরোর যে কথাগুলো দিয়ে আমরা আমাদের বক্তব্য শুরু করেছিলাম, তা–ই যেন আমাদের বর্তমান বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর প্রতিচ্ছবি। অভ্যুত্থানের পরেও আমরা সেই ‘অডিট সংস্কৃতি’ থেকে বের হতে পারিনি। পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ে দলীয় ‘ভোটার’ নিয়োগ এবং বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয়ে মুনাফার হিসাব—উভয় ক্ষেত্রেই সৃজনশীলতা বা গভীর জ্ঞানের চেয়ে পরিমাপযোগ্য ‘পারফরম্যান্স’ মুখ্য। পাসের হার, প্রকাশনার সংখ্যা (মান যা–ই হোক), ভর্তি পরীক্ষার এমসিকিউর নম্বর—এসব সংখ্যা দিয়ে আমরা জ্ঞানকে পরিমাপ করতে চাইছি।

এ রকম ব্যবস্থা আমাদের বিশ্ববিদ্যালয়গুলোকে একটি বদ্ধ খাঁচায় পরিণত করেছে, যেখানে শিক্ষার্থীরা নজরদারির অধীন থাকেন এবং শিক্ষকেরা প্রশাসনিক নিয়ন্ত্রণের ভয়ে থাকেন। আমরা হয়তো কয়েকজন ‘কারারক্ষী’কে পরিবর্তন করেছি; কিন্তু ‘কারাগারের দেয়াল’, পরিমাপের শৃঙ্খল এবং নিয়ন্ত্রণের দর্শন—সবই আগের মতো রয়ে গেছে।

এ ব্যবস্থা দিয়ে হয়তো তথ্য দেওয়া যায়; কিন্তু জ্ঞান সৃষ্টি করা যায় না। এই কাঠামো দিয়ে হয়তো চাকরিজীবী তৈরি করা যায়; কিন্তু ন্যায়বিচার ও সাম্যের স্বপ্ন দেখতে সক্ষম মুক্তচিন্তার নাগরিক তৈরি করা যায় না। জুলাই জাগরণের স্বপ্ন ছিল এই কারাগার ভাঙার, কিন্তু আমরা এখনো সেই ভাঙনের কোনো বাস্তব রূপ দেখতে পাচ্ছি না।

Source: https://www.prothomalo.com/opinion/column/mq2hqq3qex
16
ওবিই শিক্ষাক্রমের সমস্যা কোথায়, সমাধান কী


বাংলাদেশ বিশ্ববিদ্যালয় মঞ্জুরি কমিশন (ইউজিসি) কয়েক বছর আগে একটি গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত নেয়। সরকারি ও বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষার মান বাড়ানোর জন্য একটি বিশেষ শিক্ষাক্রম প্রস্তাব করে। এর নাম দেওয়া হয় আউটকাম বেজড এডুকেশন, সংক্ষেপে ওবিই। ইউজিসির সুপারিশ অনুযায়ী বর্তমানে দেশের প্রায় সব কটি উচ্চশিক্ষা প্রতিষ্ঠানে ওবিইভিত্তিক শিক্ষাক্রম চালু হয়েছে। তবে যে উদ্দেশ্য নিয়ে ওবিই প্রস্তাব করা হয়েছে, তা ব্যাহত হওয়ার সমূহ কারণ রয়েছে।

 প্রথম কথা, ওবিইকে শিক্ষাক্রম বলা হলেও তা পুরোপুরি শিক্ষাক্রম নয়। এটি বিদ্যমান সিলেবাসকে নতুনভাবে উপস্থাপন করার টেমপ্লেট বা কাঠামোমাত্র। ফলে আগের সিলেবাসে যদি সমস্যা থেকে থাকে, তবে নতুন কাঠামোতেও সমস্যা রয়ে যাবে। উচ্চশিক্ষার মৌলিক পরিবর্তন এভাবে আশা করা যায় না। দ্বিতীয়ত, সিলেবাস তৈরি করার আগে শিক্ষাক্রম প্রণয়ন করতে হয়। বিভিন্ন বিশ্ববিদ্যালয়ে বর্তমানে যেসব সিলেবাস চালু রয়েছে, তা প্রায় কোনো ক্ষেত্রেই শিক্ষাক্রম অনুসরণ করে তৈরি হয়নি। ফলে ওবিই নাম দিয়ে সিলেবাসের কাঠামোয় বদল আনা হলেও তাতে উদ্দেশ্য পূরণ হবে না।

আমরা বরাবরই বলে আসছি, সিলেবাস তৈরির আগে শিক্ষাক্রম প্রণয়ন করা জরুরি। এ কাজে বিষয়-বিশেষজ্ঞের পাশাপাশি শিক্ষাক্রম-বিশেষজ্ঞদের যুক্ত করতে হবে। ইউজিসি উচ্চশিক্ষার মান বাড়ানোর ব্যাপারে চিন্তা করছে, ভালো কথা। কিন্তু মুশকিল হলো তারা পুরোনো সিলেবাসকে নতুন কাঠামোয় ফেলে সমাধান আশা করছে। ওবিই টেমপ্লেট অনুসরণ করে বিশ্ববিদ্যালয়গুলো ইতিমধ্যে তাদের নিজ নিজ বিভাগের সিলেবাস সাজিয়েছে। অর্থাৎ আগের সিলেবাসই নতুন কাঠামো বা চেহারায় হাজির হয়েছে।

শিক্ষাক্রমের আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ দিক উপযুক্ত মূল্যায়নের পদ্ধতি নির্ধারণ করা। কারণ, এখানে ত্রুটি রয়ে গেলে লক্ষ্য-উদ্দেশ্য পূরণ হয়েছে কি না, তা বোঝা যাবে না

এর আগে ওবিই শিক্ষাক্রমের কাঠামো বোঝানোর জন্য ইউজিসি বিভিন্ন বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষকদের নিয়ে প্রশিক্ষণের ব্যবস্থা করে। সেই প্রশিক্ষণেও যে ঘাটতি রয়ে গেছে, এটি বোঝা যায় বিভাগগুলোর সিলেবাসের দিকে তাকালেই। পরীক্ষার কাজে বিভিন্ন বিশ্ববিদ্যালয়ে গিয়ে দেখেছি, সেসব কাঠামোর মধ্যে সমরূপতা নেই। শিক্ষাক্রম সম্পর্কে সাধারণ শিক্ষকদের ধারণা না থাকার কারণে তাঁরা অনেক ক্ষেত্রে এটি ঠিকমতো বুঝেও উঠতে পারেননি।

সিলেবাসের আগে শিক্ষাক্রম কেন প্রণয়ন করতে হবে, সেটি বোঝা দরকার। শিক্ষাক্রম মূলত পদ্ধতি ও কাঠামোগত পরিকল্পনা। শিক্ষার্থীদের শিক্ষাদানের পদ্ধতি ও মূল্যায়নের পদ্ধতি কেমন হবে, সেটি শিক্ষাক্রমে উল্লেখ থাকে। তবে এর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিক শিক্ষার একেকটি স্তরে শিক্ষার্থীর জ্ঞান ও দক্ষতার লক্ষ্যমাত্রা নির্ধারণ করা। সেই লক্ষ্যমাত্রার সূত্র ধরেই পরে বিষয় অনুযায়ী সিলেবাস বা পাঠ্যক্রম রচিত হয়।

এই লক্ষ্যমাত্রাকেই অন্যভাবে বলা যায় শিখনফল, ইউজিসি যাকে বলছে আউটকাম। উচ্চশিক্ষার স্তরে লক্ষ্যমাত্রা নির্ধারণ না করে যদি আগেই সিলেবাস তৈরি করা হয়, তবে তাকে কীভাবে আউটকাম বেজড এডুকেশন বলা যাবে?

আমাদের সরকারি-বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয়ের সিলেবাসে কিছু বিষয় বা কনটেন্ট রয়েছে কেবল। সেগুলো শিক্ষাক্রমের কোন লক্ষ্যকে বিবেচনায় রেখে করা, তার কোনো কারণ খুঁজে পাওয়া যায় না। কারণ, আদতে কোনো বিভাগেরই শিক্ষাক্রম নেই। এই সমস্যার সমাধানের জন্য আগে শিক্ষাক্রম প্রণয়ন করতে হবে। সেই শিক্ষাক্রমের দুটি অংশ থাকবে।

একটি অংশে সামগ্রিক উচ্চশিক্ষার পদ্ধতি ও কাঠামো কেমন হবে, সেটি বলা হবে। সেখানে উচ্চশিক্ষার উদ্দেশ্য, শিক্ষাদানের পদ্ধতি, শ্রেণি কার্যক্রম, অন্তর্ভুক্তিমূলক শিক্ষার ধরন, পরীক্ষার পদ্ধতি ইত্যাদির বিস্তারিত বিবরণ থাকবে। সেমিস্টারের পরিসর কত মাসের হবে, একেকটি কোর্স কত ক্রেডিটের হবে, অনার্স বা মাস্টার্স ডিগ্রির জন্য কত নম্বর থাকবে, ফলাফল জিপিএ বা নম্বর কিসের ভিত্তিতে হবে—এগুলোরও সুস্পষ্ট নির্দেশনা থাকবে। আরও নির্দেশ করতে হবে অ্যাসাইনমেন্ট, শ্রেণি-উপস্থাপনা, কুইজ, উপস্থিতি, মিডটার্ম ইত্যাদির জন্য নম্বর বরাদ্দ থাকবে কি না, থাকলে তা শতকরা কত ভাগ হবে।

শিক্ষাক্রমের আরেকটি অংশে বিষয় বা বিভাগ অনুযায়ী লক্ষ্যমাত্রা নির্দেশিত থাকবে। সে কাজ বিভাগগুলোকে আলাদাভাবে করতে হবে। সে ক্ষেত্রে বিষয়ভিত্তিক শিক্ষকেরাই ঠিক করবেন, ওই বিষয়ে স্নাতক বা স্নাতকোত্তর সম্পন্ন হলে একজন শিক্ষার্থীর জ্ঞান, দক্ষতা বা অভিজ্ঞতার কী রূপান্তর ঘটবে। এটি না থাকার দরুন সমস্যা কী হয়, তা তো দেখাই যাচ্ছে। উচ্চশিক্ষা অর্জন করেও বিষয়গত জ্ঞান ও দক্ষতায় ঘাটতি থেকে যাচ্ছে।

ইউজিসি যদি আসলেই ‘শিখনফলভিত্তিক’ শিক্ষাক্রম প্রণয়ন করতে চায়, তবে নামে ‘ওবিই’ রাখলেই হবে না। আসলেই শিক্ষাক্রমকে ফলদায়ক করে তুলতে হবে। এ জন্য পুরোনো সিলেবাসকে নতুন মোড়ক দেওয়ার এই প্রকল্প নিয়ে আর এগোনো ঠিক হবে না; বরং আগে শিক্ষাক্রম-বিশেষজ্ঞদের নিয়ে উচ্চশিক্ষার পদ্ধতি ও কাঠামো নির্ধারণ করতে হবে। এরপর বিষয়ভিত্তিক শিক্ষকদের দায়িত্ব দিতে হবে স্তর অনুযায়ী ওই বিষয়ের লক্ষ্য-উদ্দেশ্য ঠিক করার। পরে সেই অনুযায়ী নতুন করে সিলেবাস বা পাঠ্যক্রম তৈরি করতে হবে।

শিক্ষাক্রমের আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ দিক উপযুক্ত মূল্যায়নের পদ্ধতি নির্ধারণ করা। কারণ, এখানে ত্রুটি রয়ে গেলে লক্ষ্য-উদ্দেশ্য পূরণ হয়েছে কি না, তা বোঝা যাবে না। সিলেবাস তৈরি করার আগে মূল্যায়নের পদ্ধতি নিয়েও নতুন করে ভাবা দরকার। বিশেষ করে শিক্ষার্থীদের নানা ধরনের প্রতিবন্ধকতাকে বিবেচনায় নিয়ে মূল্যায়নের বিকল্প উপায় রাখতে হবে।

Source: https://www.prothomalo.com/opinion/column/0nhups0xdx
17
Introduction


This pack synthesizes key insights from Chairman Sir speech at the Entrepreneurs Gala Night 2025. It focuses on entrepreneurship, personal growth, networking, resilience, and mindset. Designed for Entrepreneurship Department students and teachers at Daffodil University, it provides actionable wisdom in a concise format. Use this as a self-study resource or training module to internalize these principles, reducing the need for repeated discussions and respecting time efficiency.
Core Philosophy: Opportunities are inevitable but unpredictable. Maintain a positive mindset, pure intentions ("niyat"), and ethical behavior. Every interaction is a potential door—treat it with respect and openness.

Key Principles (These foundational ideas form the backbone of entrepreneurial success.)
1. Embrace Opportunity & Positive Mindset: Opportunities will come, though timing is unknown ("Opportunity কখন আসবে আমরা কেউ জানি না। বাট অপরচুনিটি আসবেই।"). Believe in divine planning: every encounter may be pre-ordained. Stay positive—negativity or one bad action can derail destiny, while positivity attracts rewards. Pure intention ("niyat") is key; it's the first thing accepted by the Creator.
2. Networking & Relationship Building: Build wide networks early (e.g., with university batchmates). Never underestimate anyone—treat all as potential opportunities. Maintain contacts; their value may emerge later. Seek unfamiliar interactions for growth.
3. Etiquette & Behavior: Good manners create lasting impressions. Even minor lapses (e.g., sitting without asking) signal poor culture. One negative act can outweigh 90 positive ones. Always be polite, humble, and proactive.
4. Big Dreams with Step-by-Step Execution: Dream big (aim for the roof) but progress gradually (climb stairs, not jump). Balance ambition with calculated risks using earned capital—avoid debt or public obligations.
5. Resilience & Integrity: View setbacks as divine mysteries. If honest and non-deceptive, losses will lead to greater gains. "If you don't cheat anyone, you will never be cheated." Move forward without revenge or demotivation.
6. Family Confidence & Self-Marketing: Convince parents first—they're your "softest corner." Demonstrate accountability, humility, and vision (e.g., symbolically acknowledge their sacrifices). If you can't market to family, you can't lead in business.
7. Motivation & Stress Management: "Always be positive"—change your demeanor to change your life. Faith in justice reduces stress. Focus on integrity; rewards follow pure actions.

Practical Strategies (Apply these in daily life, social settings, and business.)

Networking in Events/Dining: Sit with strangers to expand connections. Introduce yourself immediately (name + business card). Ask permission before sitting. Know basics (e.g., right-hand glass is yours). At public Q&A, introduce yourself even if just to appreciate—make your presence known.
Handling Interactions: Engage everyone patiently, even if irritating—divine equations may be at play. Save contacts; call when opportunities arise.
Convincing Family: For middle/lower-middle-class backgrounds, "roar like a tiger" with confidence. Humbly address fears: "Hit me if I fail to explain." Prove reliability through household help and clear plans.
Risk-Taking: Start small; use personal funds. Accept 1-in-10 success rate—learn from failures.
Daily Habits: Build networks from school/college. Attend diverse events (e.g., mosques, dinners) as networking hubs. Stay open in travel/meetings.

FAQ: Common Questions & Answer (Quick-reference for key queries.)
1. How to stay motivated amid setbacks? Maintain positivity and integrity. View losses as divine lessons; move forward trusting rewards will come.
2. Why prioritize etiquette in interactions?It opens doors—poor behavior closes them. Every encounter could change destiny; one lapse has outsized impact.
3. Big dream vs. step-by-step? Have the vision but execute incrementally to avoid failure. Like stairs to a roof.
4. Convincing risk-averse families? Build confidence via actions and humility. Parents' support is foundational—if you can't convince them, rethink leadership.
5. Networking with strangers? Be proactive: introduce, exchange cards, engage. Sit unknown tables; never dismiss anyone.
6. Role of intention ("niyat")? Pure heart ensures divine acceptance. Like AI responding to commands—Creator knows true motives.
7. Handling irritating people? Be patient; they may be pre-destined opportunities. Engage briefly—could lead to breakthroughs.

Glossary
Opportunity: Favorable chance from interactions; always imminent.
Etiquette: Polite codes for impressions and respect.
Mindset: Attitudes; positive ones attract success.
Networking: Building contacts for support/opportunities.
Niyat: Pure intention; foundation for divine favor.
Resilience: Recovering from setbacks with faith.
Big Dream: Ambitious goals pursued gradually.
Risk: Calculated exposure using earned resources.
Confidence: Earned trust, starting with family.
Integrity: Honesty ensures long-term rewards.

Usage Tips
Students: Read in one sitting (30-45 mins); quiz yourself
Teachers: Use for classes—discuss anecdotes, assign essays on principles.
Next Steps: Apply one strategy (e.g., network at an event). Share feedback for updates.

18
Innovation Over Bureaucracy: Why Private Universities Require a Distinct Governing Structure

The Promise and Paradox of Private Higher Education

Private universities in South Asia and Southeast Asia have evolved over the past three decades as crucial drivers of higher education expansion. They have facilitated access where state universities were unable to keep pace with population expansion, brought competitive learning environments, and injected entrepreneurial energy into schooling systems long controlled by the state. Private universities in countries like Bangladesh, Malaysia, India, and Sri Lanka now account for a significant proportion of the student enrollments, especially within the urban centers and professional schools.

But paradoxically, the very institutions created to be agile, creative, and sensitive to the marketplace are constrained by regulatory systems designed for slow-moving public universities. The University Grants Commission (UGC) of Bangladesh—like its counterparts elsewhere—was built to regulate and subsidize public universities. Its structures, processes, and calendars reflect that original intent. By applying the same governance model to private institutions, these commissions unintentionally constrain the very strengths that justify private universities.

This is why the existence of a separate Higher Education Commission (HEC) for private universities is not a matter of administrative expediency, but one of strategic imperative. A separate regulatory agency would enable Innovation, streamline processes, and ensure quality assurance without stifling responsiveness to global academic trends. Comparative experience from Malaysia, India, and Sri Lanka indicates how specialized regulation can stimulate and not stifle academic excellence. This piece marks the opening installment in a ten-part series titled Reimagining Governance: The Case for a Separate Higher Education Commission for Private Universities in Bangladesh.

The Structural Mismatch: Why One Size Doesn’t Fit All

The University Grants Commission (UGC) system of governance, which has been inherited from an era when almost all universities were government-funded, relies on a set of assumptions that once served but no longer are fittingly aligned with the conditions of private higher education. This model, designed for universities that are wholly dependent on public funds and operating in a system of centralized higher education, imposes constraints that eliminate the dynamism and entrepreneurial nature of private universities. To understand this incompatibility, we need first to dismantle the original tenets that inform the UGC’s approach and then contrast them with the operating imperatives of private universities.

APUB President and Board of Trustees Chairman of Daffodil International University, Dr. Sabur Khan, confirmed, “We believe in accountability, because it lies at the heart of quality and trust. But accountability must not be a straitjacket. We will agree to be held accountable to the highest standards—but not to be bogged down by processes of yesteryears, whimsical delays, or regulations that do not factor in the pace at which higher education must move.”. The measure of good governance is not how much it controls, but how much it enables institutions to function, to innovate, and to serve the nation.”

Equal Funding and Governance

The UGC model assumes that all universities share one unified fiscal dependence on state funding, justifying strict budgetary control and centrally mandated controls of governance. This can be justified in the case of public universities, where public tax dollars justify strict audits and compliance with government expenditure standards. But imposing the same bureaucratic structure on private universities—those sustained by revenues from tuition, gift funding, and endowment—engenders unnecessary bureaucratic expense. Private universities must compete for students and funds in a free market and thus require efficient decision-making. Forced to operate under the same administrative structure as state universities, they lose the necessary operational efficiency for their sustained existence and growth.

As NSU Trustee Board Chair A. A. Kaiser Tito aptly put it, “The private university sector was built on speed and vision. But today, we are run by an old system, where speed never was a choice. As a matter of fact, there is no priority. The world is changing so fast, and we are going in the opposite direction.”

Centralized Curriculum Oversight


In the public sector, curricula remain static for many years, subject only to long review cycles designed to permit political supervision, faculty consensus formation, and limited resource allocation. This is compatible with a conservative academic change policy, based on a requirement to offer stability in the national education system. Private universities, however, operate in a climate where curriculum applicability is equated with institutional survival. Their edge lies in being able to design, re-design, and launch programs over a shorter period to respond to new emerging global patterns of knowledge, occupational needs, and technological advancements. If such institutions are forced to adopt the same lengthy approval process of public universities, they risk offering outdated programs that fail to meet students’ and employers’ expectations.

A senior NSU teacher observed, “In research, timing is everything. A delay of one year can mean missing a whole wave of worldwide discovery.”

Congruence with State Priorities

Public universities align their research agenda with national development plans, sectoral priorities, and politically endorsed objectives. While this ensures that public spending on research furthers the overall policy aims of the government, it also diminishes the potential for experimental, cross-disciplinary, or paradigm-shaking research. Private universities, by contrast, have the freedom to pursue research driven by international market imperatives, intellectual interest, and industry interactions. They can invest in new or emerging fields—e.g., artificial intelligence ethics, renewable energy innovation, or indigenous culture studies—without any hope of state endorsement or funding allocation. Forcing them to the exact conformity demands of state universities not only limits intellectual diversity but also stifles Innovation that can grant the nation a competitive edge in the global research landscape.

Private Universities: A Different Operating DNA

Private universities, unlike their public counterparts, are entrepreneurial in nature and self-supporting. They fund their operations from tuition, endowments, and, increasingly today, corporate partnerships, which require efficient administration and aggressive program choices to survive. They possess market-aware curricula that adapt rapidly to emerging industries and global standards and also forecast shifts in student trends. They also value independent research agendas, with the freedom to launch interdisciplinary or specialty scholarly research without interference by national funding cycles. Such features—efficiency, responsiveness, and autonomy—are the lifeline of private higher education.

The Consequence of a Uniform Regulatory Regime

When the same regulations and timeline are imposed by a regulatory body like the UGC on private and public universities, what follows is inevitable: bureaucratic bottlenecks, tardy programme launching, and lost opportunities in research and industry connections. The mismatch between governance structure and institutional purpose not only bars private universities from reaching their optimum potential but also deprives the national education system of a significant source of Innovation, competitiveness, and international orientation.

Bureaucracy in Practice: The Cost of Delay

Private universities in Bangladesh under the current regulatory regime are not abstract arguments about policy-they have actual, tangible impacts on foregone opportunities that affect industries, students, and national competitiveness in the world. Consider an example that, posed hypothetically, captures the truth in much of what currently happens.

One of EWU’s professors stated, “Our students are world-ready—but the system is not world-ready for them. That’s why the reform needs to be done, this urgently.”

Uncovering a Market Opportunity
A forward-thinking private university finds a global surge in demand for cybersecurity professionals driven by mounting cyber risks, business digitalization, and new data protection laws worldwide. Industry forecasts predict a shortage of skilled professionals within the next five years, so this is an area of high-priority workforce development. Recognizing its capacity to meet a national need and position itself as a regional leader, the university is prepared to invest in a creative academic program.

Developing a World Class Curriculum
The institution quickly assembles an international team of industry practitioners, senior faculty, and global subject-matter experts to create a curriculum development team. These experts collaborate to ensure the program effectively combines theory and practice with industry-relevant skills. Courses are designed based on globally accepted cybersecurity frameworks, include hands-on lab simulations, and offer paths to leading professional certifications. The course is not only reactive, but also anticipatory, looking to the future wave of digital security threats so that graduates are a notch above their local and global competition.

APUB Executive Council member and former Chairperson of the Board of Trustees of Eastern University, Mr. Abul Quasem Haider, added, “This is not a cry for fewer rules—it is an appeal for wiser ones. Regulation must be attuned to the pace and realities of private higher education, or risk becoming the very stumbling block to the progress it seeks to safeguard.”

Entering the UGC Approval Pipeline
Once the curriculum is set, it is submitted by the university to the University Grants Commission (UGC) for approval. This is where the momentum gets stuck. The program undergoes numerous committee reviews, each with more paperwork, rewriting, and explanations—sometimes independent of academic content. Ministerial signoffs add more layers of delay because approval hinges on political calendars and shifting administrative priorities. The process also requires compliance with out-of-date template requirements that fail to acknowledge emerging fields like cybersecurity, putting innovative programs into molds appropriate for traditional disciplines.

As one IUB faculty member summed it up, “Our curriculum update process is stuck in the 20th century. The world’s knowledge frontier changes every quarter.”

The Cost of Time in a Fast-Moving Field
When the program finishes all approvals—often 18 to 24 months later—the market environment has altered drastically. Competing institutions abroad have already implemented comparable programs, working intensively to promote them to the same student base. Industry needs, while still strong, may have shifted to emphasize nascent sub-specialties such as cloud security, AI-threat detection, or blockchain-enabled data defense. The university’s once-pioneering curriculum may become outdated even before its first cohort begins.

A DIU professor lamented, “We lose good students to foreign universities every year because of sluggish approvals in our hands.”

Lost Opportunities for Students and the Nation
Students suffer most acutely. With no timely local alternatives, most have to look abroad, denying the nation talent and resources. Others bypass the traditional university track altogether, pursuing instead shorter-term industry certifications that are nearer the target straight away but lack the depth and breadth of a full degree. For the nation as a whole, the deferment is a double loss: it misses the potential to develop homegrown experts in a strategic field and the economic benefit of retaining tuition charges, research initiatives, and educated graduates at home.

Not an Exception, but the Rule
This is not an isolated event or a poor coincidence—but the everyday experience for private universities under regulatory regimes designed for a bygone world. Fields such as artificial intelligence, renewable energy technology, data science, and biotechnology all have the same fate: groundbreaking programs are planned but mired in bureaucratic limbo until their competitive advantage expires. In the modern global knowledge economy, where speed is as important as quality, such delays are not only frustrating—they are crippling.

The Case for a Separate Higher Education Commission for Private Universities

A Higher Education Commission for Private Universities (HEC-PU) with specialized responsibilities would not be more bureaucracy. Still, a specialized body molded to recognize, build on, and oversee the unique strengths of private higher education. Its purpose would be to maintain academic standards while enabling the flexibility and responsiveness necessary to succeed in the knowledge economy. The following functions illustrate how such a commission would transform the private university sector.

Mr. Mohammad Shajahan, esteemed Trustee and ex-Chairman of NSU Trustee Board, challenged the norm with an incisive question: “If an entire industry can be thought of, constructed, and launched in six months, why must two long years be taken to approve and introduce an academic degree program? In a time when knowledge, technology, and the needs of the marketplace evolve at lightning speed, such delays are not merely inefficient—they can render our graduates obsolete even before they get to the workplace.”

Streamline Academic Approvals
One of the most critical challenges facing private universities is the lengthy process of approval for launching new programs. Under a committed commission, approval times can be shortened from years to a matter of months by providing for expedited procedures for institutions possessing well-established quality assurance systems and excellent records. This would pay premiums for excellence in speed, allowing universities to respond in near real-time to emerging academic and professional demands. Rather than see hopes fade through slow bureaucratic approvals, institutions might go from idea to classroom with the nimbleness today’s education requires.

An APUB elected member of the Executive Council, Mr. Qayum Reza Chowdhury, and the former Chair of the Trustee Board of the University of Asia Pacific, pointed out, “The very guidelines that are meant to guide us are the very ones that hold us back. When approval cycles drag along at a snail’s pace, our students pay the highest price—graduating into industries that have already moved ahead, where knowledge that was good yesterday no longer translates into requirements today.”

Facilitate Quick Curriculum Revision
In the era of artificial intelligence, the renewable energy revolution, and rapidly changing global economies, curricula within academies might become outdated within less than a year. A special HEC-PU might create rolling review cycles so programs might be updated annually or every other year without shutting down the entire approval process. This would enable institutions to integrate the latest industry standards, integrate recent research outputs, and maintain global competitiveness. By making it a routine procedure instead of a bureaucratic process, the commission would ensure that students graduate with the skills and knowledge necessary to apply in the world they are entering.

APUB Executive Council Member and NSU Board of Trustees Member, Mr. Benajir Ahmed, said, “Private higher education is not a peripheral player, it is a national engine of Innovation, talent, and competitiveness. If regulation cannot keep pace with its dynamism, it will choke the very progress it seeks to nurture. We need governance that empowers excellence, not bureaucracy that punishes it.”

Encourage International Collaborations
International outreach is no longer an option for universities seeking top-tier status. HEC-PU could proactively encourage and expedite partnerships with foreign universities, industry groups, and research networks. Joint degrees, exchange of faculty, and collaborative research programs would be approved with ease, free from political or procedural hindrances. This would not only enhance the international status of private universities but also prepare students for cross-cultural abilities, global connections, and familiarity with a diversity of intellectual traditions that are increasingly important in today’s globalized world.

Mr. Towhid Samad, Trustee and former Chairman of IUB’s Board of Trustees, captured the frustration with striking clarity: “As President Warren G. Harding once observed, there should be less government in business and even less business in government—a lesson our lawmakers would do well to embrace. Education, like any other offering, is packaged and presented by universities as a product, and it is parents, guardians, and students who act as discerning buyers, determining which institution offers good, better, or best value. The government’s role should be akin to that of a rating agency—assigning clear, transparent grades such as A, AA, or AAA to guide informed choices. Ultimately, only market forces can hold delinquent providers accountable. The UGC neither funds private universities nor should it interfere with their innovation and research activities.”

Enhance Quality without Stifling Innovation
The most effective regulatory frameworks guard quality without stifling Innovation. An energetic HEC-PU could establish quality assurance mechanisms attuned to the circumstances of private universities, which usually have entrepreneurial organizational structures and diverse funding arrangements. Rather than imposing rigid, prescriptive requirements, the commission could monitor outcomes—such as graduate employability, research impact, and intellectual creativity—while giving institutions the freedom to experiment with new pedagogies, transdisciplinary curricula, and technology-enabled learning models. This three-way balance between regulation and freedom of action would create a space that enables Innovation without compromising academic standards.

An NSU professor also stated, “In the global race for knowledge, one month is a considerable margin. We cannot lag behind in seeking programs for emerging fields.”

Encourage Research Agility
Private universities can pioneer areas that are slow to act on the part of public institutions, particularly in niche and interdisciplinary research. An engaged commission would provide these institutions with the freedom to define their research agendas, both by world possibility and national need, without waiting for state funding cycles or political fiat. From front-line climate adaptation studies to culturally embedded AI models to the seeking of indigenous knowledge forms, private universities could be labs of Innovation, going at the speed of the best-of-the-best to confront both societal demand and market potential.

In summarizing the prevalent mood, as APUB President Dr. Sabur Khan stated: “The cost of delay is not measured in paperwork—it is measured in lost futures.” Across NSU, IUB, DIU, EWU, AIU, EU, and all other private universities, the message is clear: a standalone commission is not about shirking standards; it is about making a system where high standards and quick response are compatible.

Learning from the Region: Case Studies

Malaysia: The Malaysian Qualifications Agency (MQA)


Perhaps the best example of a specialized quality assurance and accreditation system is that of Malaysia, with both private and public institutions, but also with space for Innovation by the private sector.

Key Feature: MQA has strict standards but is independent of the budget mechanisms that prevail in public universities.
Impact: Private universities such as Monash University Malaysia and Sunway University have introduced innovative courses in data science, hospitality, and biomedical sciences much more quickly than their public counterparts.
India: National Accreditation and Specialized Councils

While India’s University Grants Commission (UGC) continues to oversee most of the higher education, professional courses in fields like engineering, management, and law are under the purview of specialized councils (such as AICTE for technical education, BCI for legal education).

Key Feature: The councils allow private schools to propose and implement programs more rapidly, provided they are capable of meeting specified levels of quality.

Effect: ISB, a private school, has become an internationally recognized brand for management education by applying flexible program architecture and industry engagement, something that a public-sector model of approval would have placed on hold.
Sri Lanka: Non-State Higher Education Directorate

Sri Lanka created a Non-State Higher Education Directorate under its Ministry of Higher Education to regulate and assist specifically private higher education.

Keystone Feature: Private university departments handle program approval, accreditation, and monitoring as individual entities apart from public university administration.

Impact: This has enabled private universities to expand in specialized areas such as maritime studies and tourism management—areas critical to Sri Lanka’s economy—without being bogged down by bureaucracy from the public sector.
Global Knowledge Trends Demand Agility

The knowledge economy of the 21st century has no room for slow bureaucracies:

  • Artificial Intelligence & Machine Learning – Curricula need to be revised annually, if not every quarter.
    Sustainable Development Goals (SDGs) – Institutions of higher learning must align instruction and research with shifting global sustainability agendas.
    Interdisciplinary Learning – The pace of convergence of STEM with social sciences and humanities necessitates structural agility.
    Government department administrative models were built to provide stability, not to be agile.
Agility in the knowledge economy is not a luxury; it is the minimum to be competitive.

Addressing Quality and Oversight Concerns

Critics of autonomous regulatory institutions, of course, brandish “dilution of quality” or profit-for-lucrative-interest motives fatal to scholarship in academia. Though these are real concerns, they can be addressed short of shooting back at the choking bureaucracy.

An autonomous HEC for private universities could be implemented:

Tiered Accreditation – Provide greater autonomy to high-performing institutions.
Transparent Review Panels – Include international scholars, business leaders, and student representatives on them.
Annual Public Reporting – Compel all institutions to publish audited academic and financial performance measures.
By focusing on results rather than procedural uniformity, an independent commission can ensure accountability along with Innovation.

Economic and Social Imperatives

In Bangladesh and the northeast region, higher education is now not just a social good but an economic imperative. Countries that align higher education management with market and technological conditions see:

Reduced Brain Drain – Students favor local institutions with competitive products.
Industry-Academia Synergy – Companies work with universities on research, internships, and pipelines for talent.
Global Competitiveness – Nations position themselves as knowledge hubs, attracting international students and research funding.
Malaysia’s 2015–2025 Education Blueprint aimed at the country’s emergence as an education hub in the region—a path made easier by loose accreditation and governance structures. Bangladesh could take a similar path with a dedicated private-sector higher education commission.

Roadmap for Implementation

Legislative Framework

Pass a Higher Education Commission for Private Universities Act defining mandate, scope, and governance structure.

Stakeholder Engagement
Involve private universities, industry leaders, students, and foreign advisors in policy formulation for the commission.

Phased Transition
Begin with pilot schools in the new commission, followed by pilot procedures, and then scale across the country.

Alignment with Global Standards
Harmonize accreditation systems with global bodies like the Quality Assurance Agency (UK) or Council for Higher Education Accreditation (US).

Digital Governance
Utilize online portals for program submissions, evaluation, and reporting compliance to avoid administrative delay.

Conclusion: Innovation Needs the Right Environment

In the global race for dominance in knowledge, responsiveness, and speed are as important as quality. Private universities were founded to be fast, innovative, and responsive—but current governance structures incline towards the slow lanes of public-sector bureaucracy.

The solution is not deregulation—it is wise regulation by an independent Higher Education Commission for Private Universities. As Malaysia, India, and Sri Lanka have proved, targeted regulation can preserve quality while unleashing Innovation. For Bangladesh and others like it, the reform is not just welcome—it is an imperative of economic development, social mobility, and global competitiveness.

By embracing a governance structure that recognizes the unique contribution of private universities, we can ensure that they realize their potential: producing graduates who can confront tomorrow’s challenges, carrying out research in emerging areas, and driving their nations to the head of the world knowledge economy.

Merely renaming the UGC as the Higher Education Commission, without seeking earnest restructuring and establishing autonomous governance mechanisms for private and public universities, would be no change whatsoever. It would amount to nothing less than offering old wine in a new bottle.

Source: https://southasiajournal.net/innovation-over-bureaucracy-why-private-universities-require-a-distinct-governing-structure/
19
পাঁচ বছরে ২০ বিলিয়ন ডলারের তুলা কিনেছে বাংলাদেশ


তৈরি পোশাক রফতানিতে বিশ্বে শীর্ষস্থানে থাকা বাংলাদেশের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাঁচামাল হচ্ছে তুলা। দেশীয় উৎপাদন একেবারেই নগণ্য হওয়ায়, প্রায় শতভাগ তুলাই আমদানি করতে হয় বিদেশ থেকে। গত পাঁচ বছরে (২০২০-২০২৪) বাংলাদেশ ৩৬টি দেশ থেকে ৩৯ দশমিক ৬১ মিলিয়ন বেল তুলা আমদানি করেছে, যার ব্যয় প্রায় ২০ দশমিক ২৯ বিলিয়ন মার্কিন ডলার।

জাতীয় রাজস্ব বোর্ডের তথ্য বিশ্লেষণ করে কৃষিভিত্তিক গবেষণা প্রতিষ্ঠান বাংলাদেশ অ্যাগ্রিকালচারাল ইকোনমিকস (বিএই) এ প্রতিবেদন প্রকাশ করেছে। বিশ্লেষণে দেখা যায়, প্রতি বছরই তুলা আমদানি ও ব্যয়ের অঙ্ক উল্লেখযোগ্য, যদিও বছরভেদে কিছুটা ওঠানামা রয়েছে।

বছরভিত্তিক তুলা আমদানির চিত্র

২০২০ সালে ৬.৫২ মিলিয়ন বেল তুলা আমদানিতে বাংলাদেশের ব্যয় হয়েছিল ৩.২৯ বিলিয়ন ডলার। পরের বছর ২০২১ সালে আমদানি বেড়ে দাঁড়ায় ১০.০৮ মিলিয়ন বেলে, ব্যয় হয় ৪.৭২ বিলিয়ন ডলার।

২০২২ সালে আমদানির পরিমাণ কিছুটা কমে ৮.৩৭ মিলিয়ন বেল হলেও মূল্য দাঁড়ায় সর্বোচ্চ ৫.০৪ বিলিয়ন ডলারে।

২০২৩ সালে তুলা আমদানি আরও কমে ৬.২৬ মিলিয়ন বেলে নেমে এলেও, ২০২৪ সালে তা আবার বেড়ে পৌঁছায় ৮.৩৮ মিলিয়ন বেলে। এই বছর তুলা আমদানিতে ব্যয় হয় ৩.৯২ বিলিয়ন ডলার।

তুলা আমদানির প্রধান উৎস

প্রধান উৎস আফ্রিকা


তুলা আমদানির ক্ষেত্রে আফ্রিকা এখন বাংলাদেশের প্রধান উৎস। এছাড়া বেনিন, মালি, মোজাম্বিক, নাইজেরিয়া, জাম্বিয়া, জিম্বাবুয়ে, ঘানা ও কেনিয়া থেকে মোট ১৬.৩২ মিলিয়ন বেল তুলা আমদানি করা হয়েছে, যার মূল্য ৮.১৬ বিলিয়ন ডলার— মোট আমদানির প্রায় ৪১ শতাংশ।

আফ্রিকার তুলা মানসম্মত, সহজলভ্য এবং তুলনামূলক কমদামে পাওয়া যায়— যার ফলে বাংলাদেশের স্পিনিং মিলগুলো এই উৎসের ওপর অনেকটা নির্ভরশীল।

দ্বিতীয় বৃহত্তম উৎস ভারত

পাঁচ বছরে ভারত থেকে আমদানি হয়েছে ৯.৫২ মিলিয়ন বেল তুলা, যার বাজারমূল্য ৪.৮৩ বিলিয়ন ডলার। ভারতীয় তুলা বাংলাদেশের মোট তুলা আমদানির প্রায় ২৪ শতাংশ।

ভৌগোলিকভাবে কম দূরত্ব, স্থলবন্দরের সুবিধা (বেনাপোল, ভোমরা) ও দ্রুত সরবরাহ ভারতীয় তুলাকে বাংলাদেশের অন্যতম নির্ভরযোগ্য উৎসে পরিণত করেছে। এ প্রসঙ্গে তৈরি পোশাক মালিকদের সংগঠন বিজিএমইএ’র সাবেক পরিচালক মহিউদ্দিন রুবেল বলেন, “তৈরি পোশাক শিল্প একটি বৈশ্বিক প্রতিযোগিতার বাজার। এখানে অনেক সময় মাত্র এক-দুই সেন্টের পার্থক্যেই ক্রয়াদেশ হারাতে হয়। তাই কারখানাগুলোর টিকে থাকতে হলে সুতা প্রতিযোগিতামূলক দামে পাওয়া অত্যন্ত জরুরি। দেশি সুতা ব্যবহার অবশ্যই করবো, তবে তা যেন মানসম্পন্ন ও মূল্যসাশ্রয়ী হয়— সেটাই মূল কথা।”

তিনি আরও বলেন, “স্থলবন্দর দিয়ে সুতা আমদানি বন্ধ হওয়ার পর দেশি মিলগুলোর অনেকে দাম বাড়িয়ে দিয়েছেন, অথচ বাজার নিয়ন্ত্রণে কোনও তদারকি নেই। ফলে পোশাকশিল্পের উদ্যোক্তারা বাধ্য হয়ে বাড়তি দামে সুতা কিনছেন। এর ফলে প্রতিযোগিতা সক্ষমতা হুমকির মুখে পড়ছে।”

যুক্তরাষ্ট্র: উচ্চমানের তুলার উৎস

যুক্তরাষ্ট্র থেকে পাঁচ বছরে ২.৮৪ মিলিয়ন বেল তুলা আমদানিতে ব্যয় হয়েছে ১.৮৭ বিলিয়ন ডলার— মোট আমদানির ৯ শতাংশ।

যুক্তরাষ্ট্রের তুলার মান উচ্চতর এবং ফাইবার স্ট্যাপল দীর্ঘ হওয়ায় এটি মূলত বড় মিল ও স্পেশাল রফতানির কাজে ব্যবহৃত হয়।

অস্ট্রেলিয়া ও সিআইএস দেশগুলো

অস্ট্রেলিয়া থেকে আমদানিকৃত তুলার পরিমাণ ২.২৪ মিলিয়ন বেল, মূল্য ১.১৬ বিলিয়ন ডলার। অপরদিকে উজবেকিস্তান, তাজিকিস্তান, রাশিয়া ও ইউক্রেনসহ সিআইএস দেশগুলো থেকে ০.৭৯ মিলিয়ন বেল তুলা আমদানি হয়েছে, যার মূল্য ৩৭৫ মিলিয়ন ডলারের কিছু বেশি।

অন্যান্য উৎস দেশ

ব্রাজিল, আর্জেন্টিনা, চীন, কানাডা, গ্রিস, ইন্দোনেশিয়া, সুইজারল্যান্ডসহ আরও কয়েকটি দেশ থেকে মোট ৭.৯ মিলিয়ন বেল তুলা আমদানি হয়েছে, যার মূল্য ৩.৮৭ বিলিয়ন ডলার—মোট আমদানির প্রায় ১৯ শতাংশ।

যুক্তরাষ্ট্রের পাল্টা শুল্কে ছাড়ের সম্ভাবনা

বর্তমানে যুক্তরাষ্ট্রে বাংলাদেশের তুলাভিত্তিক পোশাক রফতানিতে ২০ শতাংশ পাল্টা শুল্ক আরোপ করা হয়েছে। তবে বিজিএমইএ সভাপতি মাহমুদ হাসান খান জানিয়েছেন, যুক্তরাষ্ট্রের নির্বাহী আদেশ অনুযায়ী, কোনও পোশাক পণ্যে যদি অন্তত ২০ শতাংশ মার্কিন কাঁচামাল থাকে, তবে সেই অংশের ওপর পাল্টা শুল্ক প্রযোজ্য হবে না।

তিনি বলেন, “আমরা যদি ইউএস কটন বা কৃত্রিম তন্তু ব্যবহার করি, তাহলে ওই অংশে শুল্ক ছাড় পাওয়া যেতে পারে।”

বর্তমানে বাংলাদেশ প্রতিবছর যুক্তরাষ্ট্র থেকে ৪০০-৫০০ মিলিয়ন ডলারের সুতা আমদানি করে। বিজিএমইএ মনে করে, এই আমদানির পরিমাণ বাড়িয়ে ২ বিলিয়ন ডলার পর্যন্ত নেওয়া গেলে রফতানিকারকরা উল্লেখযোগ্য শুল্কছাড় পেতে পারেন।

বিশ্বের শীর্ষ তুলা আমদানিকারক দেশের পথে বাংলাদেশ

যুক্তরাষ্ট্রের কৃষি দফতর ইউএসডিএ’র সাম্প্রতিক প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ২০২৫-২৬ অর্থবছরে বাংলাদেশ বিশ্বের সবচেয়ে বড় তুলা আমদানিকারক দেশে পরিণত হবে। এ সময় ৮৪ লাখ বেল তুলা আমদানি করা হবে, যা বৈশ্বিক তুলা বাণিজ্যের প্রায় ২০ শতাংশ।

তুলা ব্যবহারে বাংলাদেশ এখন চতুর্থ অবস্থানে। চীন, ভারত ও পাকিস্তানের পরেই অবস্থান করছে বাংলাদেশ। এখানে বছরে ব্যবহৃত হচ্ছে ৮৫ লাখ ৫০ হাজার বেল তুলা।

তুলার বিপুল আমদানির পেছনে কারণ

বাংলাদেশে বর্তমানে প্রায় ১ হাজার ৮৪৯টি স্পিনিং মিল রয়েছে, যাদের তুলার চাহিদা দ্রুত বাড়ছে। চীনের তৈরি পোশাক ও কাপড় উৎপাদনে কাঠামোগত পরিবর্তনের ফলে অনেক বিদেশি ব্র্যান্ড এখন বাংলাদেশমুখী, যার ফলে তুলার আমদানিও বাড়ছে।

তবে তুলা উৎপাদনে বাংলাদেশ অনেক পিছিয়ে। ২০২৪-২৫ অর্থবছরে দেশে মাত্র ৪৫ হাজার হেক্টর জমিতে ১.৫৩ লাখ বেল তুলা উৎপাদিত হয়েছে।

অর্থনৈতিক প্রভাব ও ভবিষ্যৎ চ্যালেঞ্জ

বাংলাদেশ ব্যাংকের তথ্য অনুযায়ী, গত এক দশকে তুলা আমদানিতে ব্যয় হয়েছে প্রায় ২ লাখ ৬৭ হাজার কোটি টাকা। শুধু ২০২৩-২৪ অর্থবছরেই খরচ হয়েছে ৩৯ হাজার ৯৮ কোটি টাকা। চলতি অর্থবছরের প্রথম ৯ মাসেই এই ব্যয় ছাড়িয়েছে ৩০ হাজার ৩৫০ কোটি টাকা।

বিশেষজ্ঞরা বলছেন, দেশে তুলা উৎপাদন বাড়ানো গেলে এই বিপুল বৈদেশিক মুদ্রা সাশ্রয় করে বছরে একটি বড় উন্নয়ন প্রকল্প বাস্তবায়ন সম্ভব হতো।

তুলা উৎপাদন বাড়াতে নতুন পরিকল্পনা

তুলা উন্নয়ন বোর্ড ইতোমধ্যে ২০৩০ সালের মধ্যে ৫ লাখ বেল এবং ২০৫০ সালের মধ্যে ১৯ লাখ বেল তুলা উৎপাদনের লক্ষ্য নির্ধারণ করেছে। বরেন্দ্র অঞ্চল ও চরের জমিকে তুলা চাষের আওতায় আনলে উৎপাদন ২০ লাখ বেল পর্যন্ত বাড়ানো সম্ভব বলে ইউএসডিএ মনে করছে।

উল্লেখ্য, বিশ্ববাজারে বাংলাদেশের তুলা আমদানির পরিমাণ এখন শুধু একটি সংখ্যা নয়, বরং বৈদেশিক মুদ্রা ব্যবহারের এক বড় প্রতিচ্ছবি। স্থানীয় উৎপাদন বাড়ানো এবং উৎসভেদে কৌশলগত বৈচিত্র্য আনাই হতে পারে এ খাতের দীর্ঘমেয়াদি স্থিতিশীলতার মূল চাবিকাঠি।

গোলাম মওলা

Source: https://www.banglatribune.com/
20
অভ্যুত্থান-উত্তর বাংলাদেশে কেমন বিশ্ববিদ্যালয় পেলাম

গণ–অভ্যুত্থানের এক বছর পূর্তি উপলক্ষে ২ আগস্ট বিশ্ববিদ্যালয় শিক্ষক নেটওয়ার্ক ‘অভ্যুত্থানোত্তর বাংলাদেশে কেমন বিশ্ববিদ্যালয় পেলাম?’ শীর্ষক একটি সেমিনারের আয়োজন করে। সেই সেমিনারের ওপর ভিত্তি করে বিশ্ববিদ্যালয় শিক্ষক নেটওয়ার্কের পক্ষ থেকে লেখাটি লেখা হয়েছে। কিছুটা সংক্ষিপ্ত করে লেখাটা প্রকাশ করা হলো।


অভ্যুত্থান-উত্তর বাংলাদেশে কেমন বিশ্ববিদ্যালয় পেলাম

জুলাই অভ্যুত্থানের পর নতুন বাংলাদেশের যে স্বপ্ন আমরা দেখেছিলাম, তার অন্যতম প্রধান অংশ জুড়ে ছিল আমাদের বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর মুক্তি, চিন্তার স্বাধীনতা, জ্ঞানচর্চার স্বায়ত্তশাসন এবং সত্যিকারের মানুষ গড়ার আঙিনা হিসেবে প্রতিষ্ঠা। আকাঙ্ক্ষা ছিল এমন এক ব্যবস্থার, যেখানে দলীয় লেজুড়বৃত্তি, প্রশাসনিক স্বৈরাচার ও বাণিজ্যিক মুনাফার ঊর্ধ্বে থাকবে শিক্ষা ও গবেষণার আদর্শ; কিন্তু অন্তর্বর্তী সরকারের এক বছর পেরিয়ে আমরা কী দেখছি? আমরা কি সত্যিই কোনো পরিবর্তন পেয়েছি?

তথ্য-উপাত্ত বলছে, আমরা কেবল কিছু ‘নিয়ন্ত্রক’ পরিবর্তন করেছি, কিন্তু সেই নিয়ন্ত্রণমূলক ব্যবস্থাটিকেই ভাঙতে পারিনি। শীর্ষস্থানীয় কিছু মুখ বদল হয়েছে; ভেতরের গতানুগতিক কায়দার শিক্ষা-গবেষণা, অগণতান্ত্রিক পরিবেশ ও দমনমূলক কাঠামোটি রয়ে গেছে আগের মতোই।

বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর বর্তমান সংকট বুঝতে হলে শিক্ষাবিদ হেনরি গিউরোর একটি পর্যবেক্ষণ আমাদের পথ দেখাতে পারে। তিনি দেখান যে বিশ্ববিদ্যালয়গুলোতে এখন ‘নিরীক্ষা-সংস্কৃতি’ (অডিট কালচার) নামে এমন এক রীতি চালু হয়েছে, যেখানে সবকিছুর বিচার হয় সংখ্যা বা ম্যাট্রিক্স দিয়ে। এই সংখ্যা-নির্ভরতার ফলে সৃজনশীলতা ও মৌলিক চিন্তা গুরুত্ব হারায়। কারণ, যা পরিমাপ করা যায় না, তাকে মূল্যহীন ভাবা হয়।

গিউরো এই ব্যবস্থাকে একটি বদ্ধ খাঁচা বা অদৃশ্য কারাগারের সঙ্গে তুলনা করেছেন, যা বিশ্ববিদ্যালয়কে তার মূল দায়িত্ব অর্থাৎ অন্যায়–অবিচারের বিরুদ্ধে প্রশ্ন তোলার সাহস জোগানো থেকে দূরে সরিয়ে নেয়। গিউরোর এই পর্যবেক্ষণ সামনে রেখেই আমরা দেশের বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর সার্বিক অবস্থা বিবেচনা করব।


পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়: নতুন মোড়কে পুরোনো ‘স্বৈরাচার’

জুলাই জাগরণের অন্যতম প্রধান দাবি ছিল বিশ্ববিদ্যালয়গুলোকে ফ্যাসিবাদী আমলের অগণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা থেকে মুক্ত করা; কিন্তু বাস্তবতা হলো, বিশ্ববিদ্যালয়গুলো এখনো রাষ্ট্রীয় অব্যবস্থাপনার একেকটি উপশাখা হয়েই রয়ে গেছে। উপাচার্য, ডিন, প্রাধ্যক্ষ বা প্রক্টরসহ অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ প্রশাসনিক পদে এখনো দলীয় আনুগত্য ও ব্যক্তিগত পছন্দই মূল মানদণ্ড হিসেবে কাজ করছে, যা আমাদের প্রত্যক্ষ অভিজ্ঞতা এবং বিশ্ববিদ্যালয় শিক্ষক নেটওয়ার্কের সাম্প্রতিক পর্যবেক্ষণেও উঠে এসেছে। এর ফলে প্রাতিষ্ঠানিক গণতন্ত্রের বিকাশ তো দূরের কথা, ক্যাম্পাসগুলোতে একমুখী স্বৈরাচারী ব্যবস্থা পুনঃপ্রতিষ্ঠিত হওয়ার আশঙ্কা দেখা দিয়েছে।

১৯৭৩ সালের অধ্যাদেশের বাইরের বিশ্ববিদ্যালয়গুলোতে উপাচার্যের হাতে সব ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত থাকার যে সংস্কৃতি, তা আজও বদলায়নি। আর পুরোনো বিশ্ববিদ্যালয়গুলোতে স্বায়ত্তশাসনের নামে যা চলছে, তা মূলত ‘সরকারদলীয় শিক্ষকদের’ বা ‘সম্ভাব্য সরকারদলীয় শিক্ষকদের’ আধিপত্য বিস্তারের হাতিয়ার হয়েই রয়েছে। ভিন্নমত দমন করার প্রবণতা কমেনি।

দেশে সার্বিকভাবে ডানপন্থী উগ্রবাদের উত্থান এবং নারীবিদ্বেষী দমনমূলক পরিবেশ লক্ষ করা যাচ্ছে, যার প্রভাব বিশ্ববিদ্যালয়েও এসে পড়ছে। সরকারের নিষ্ক্রিয়তা নীরব সম্মতি হিসেবেই প্রতিভাত হচ্ছে। সরকার বিভিন্ন বিষয়ে কমিশন গঠন করলেও উচ্চশিক্ষার মতো একটি মৌলিক খাত নিয়ে কোনো শিক্ষা কমিশন গঠনের প্রয়োজনীয়তা অনুভব করেনি। ফলে নিয়োগ থেকে শুরু করে ভর্তিপ্রক্রিয়া, আবাসন–সংকট থেকে ছাত্ররাজনীতি—সব ক্ষেত্রেই পুরোনো অনিয়মগুলোই ভিন্ন চেহারায় ফিরে আসছে।

কী চেয়েছিলাম: দলীয় রাজনীতিমুক্ত, গণতান্ত্রিক ও স্বায়ত্তশাসিত একটি ব্যবস্থা, যেখানে উপাচার্য থেকে শুরু করে সব প্রশাসনিক পদে নিয়োগ হবে স্বচ্ছ প্রক্রিয়ায় ও যোগ্যতার ভিত্তিতে, দলীয় আনুগত্যে নয়। শিক্ষার্থীদের জন্য একটি নিরাপদ ক্যাম্পাস, যেখানে মতপ্রকাশের স্বাধীনতা থাকবে। গেস্টরুম সংস্কৃতি, র‍্যাগিং ও সরকারি ছাত্রসংগঠনের দমনমূলক রেজিমেন্টেশনের অবসান হবে। বিশ্ববিদ্যালয়গুলো ‘সরকারি চাকরির প্রস্তুতিকেন্দ্র’–এর পরিবর্তে জ্ঞান সৃষ্টি ও গবেষণার কেন্দ্রে পরিণত হবে। গবেষণায় বরাদ্দ বাড়বে এবং দলীয় বিবেচনার ঊর্ধ্বে থেকে তা বণ্টন করা হবে। ১৯৭৩-এর অধ্যাদেশের অপব্যবহার রোধে সংস্কার এবং অন্যান্য বিশ্ববিদ্যালয়ের আইনগুলোকে গণতান্ত্রিক ও স্বায়ত্তশাসনের আলোকে ঢেলে সাজানো হবে।

কী পেলাম:
উপাচার্য, ডিন, প্রাধ্যক্ষ বা প্রক্টরের মতো গুরুত্বপূর্ণ প্রশাসনিক পদগুলোতে এখনো দলীয় আনুগত্য ও ব্যক্তিগত পছন্দই মূল মানদণ্ড। শিক্ষক নিয়োগেও দৃশ্যমান কোনো উন্নতি বা পরিবর্তন হয়নি; বরং অধিকাংশ ক্ষেত্রেই দলীয় বিবেচনা প্রাধান্য পেয়েছে।

প্রতিবাদী কণ্ঠকে পরিকল্পিতভাবে স্তব্ধ করে দেওয়ার আয়োজন চলছে। চট্টগ্রাম বিশ্ববিদ্যালয়ে যৌক্তিক প্রতিবাদের জবাবে ছাত্রীদের বহিষ্কার, খুলনা বিশ্ববিদ্যালয়ে অগণতান্ত্রিকভাবে মনীষীদের নাম মুছে ফেলা এবং রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়ে সাম্প্রদায়িক চক্রান্তের মাধ্যমে ভিন্নমতাবলম্বীদের ওপর দায় চাপানোর চেষ্টা প্রমাণ করে যে নিপীড়নের কাঠামোটি কতটা শক্তিশালী।

বিশ্ববিদ্যালয় সংস্কারে কোনো কার্যকর উদ্যোগই নেওয়া হয়নি। সরকার বিভিন্ন বিষয়ে কমিশন গঠন করলেও উচ্চশিক্ষার মতো একটি মৌলিক খাত নিয়ে কোনো শিক্ষা কমিশন গঠনের প্রয়োজন অনুভব করেনি। ফলে কাঠামোগত সংকটগুলো আগের মতোই বর্তমান। কোনো ধরনের আইনি বা কাঠামোগত সংস্কারের বিন্দুমাত্র লক্ষণ দেখা যাচ্ছে না। ক্ষমতাকেন্দ্রিকতা এবং প্রশাসনের একচ্ছত্র আধিপত্য আজও অটুট, যা আদতে একটি নতুন স্বৈরাচারী ব্যবস্থারই পুনঃপ্রবর্তন।

বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয়: মুনাফার মডেলে কোনো আঘাত আসেনি
বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয় নিয়ে প্রধান অভিযোগ ছিল যে এগুলো মুনাফাকেন্দ্রিক ‘সার্টিফিকেট বিক্রির ভবনে’ পরিণত হয়েছে। গবেষণার দিকটি বেশির ভাগ বিশ্ববিদ্যালয়ে প্রায় অনুপস্থিত। আশা ছিল, নতুন বাস্তবতায় এই নয়া উদারবাদী মডেলকে চ্যালেঞ্জ করা হবে, শিক্ষাকে পণ্য হিসেবে দেখার মানসিকতা থেকে আমরা বেরিয়ে আসব; কিন্তু এখানেও আমরা পেয়েছি কেবলই হতাশা।

কী চেয়েছিলাম: শিক্ষাকে মুনাফার ঊর্ধ্বে রাখা হবে। শিক্ষার্থীদের জন্য যৌক্তিক ও সামঞ্জস্যপূর্ণ ফি কাঠামো এবং শিক্ষকদের জন্য উপযুক্ত বেতন ও চাকরির নিশ্চয়তা থাকবে। খণ্ডকালীন শিক্ষকের ওপর নির্ভরতা কমিয়ে পূর্ণকালীন, স্থায়ী শিক্ষকের সংখ্যা বাড়ানো হবে, যা শিক্ষার মান ও গবেষণার পরিবেশ উন্নত করবে। মাতৃভাষায় পাঠদান এবং গবেষণার মাধ্যমে ঔপনিবেশিক হীনম্মন্যতা থেকে মুক্তি পাওয়া। গবেষণা, বিশেষ করে এমফিল ও পিএইচডি প্রোগ্রাম চালুর মাধ্যমে নতুন জ্ঞান সৃষ্টির কেন্দ্রে পরিণত হওয়া।

কী পেলাম:
বিশ্ববিদ্যালয়গুলো এখনো মুনাফাকেন্দ্রিক প্রতিষ্ঠান হিসেবেই পরিচালিত হচ্ছে। ‘বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয় আইন ২০১০’-এর অধীন ইউজিসির আমলাতান্ত্রিক খবরদারি রয়ে গেছে; কিন্তু চিন্তার স্বাধীনতা বা স্বায়ত্তশাসনের কোনো রক্ষাকবচ তৈরি হয়নি। ফি এবং বেতনের বৈষম্য আগের মতোই প্রকট। খরচ বাঁচাতে খণ্ডকালীন বা চুক্তিভিত্তিক শিক্ষক নিয়োগের প্রবণতা এখনো প্রবল। এর ফলে শিক্ষকেরা যেমন ন্যায্য অধিকার থেকে বঞ্চিত হচ্ছেন, তেমনি শিক্ষার্থীরাও একজন স্থায়ী মেন্টরের নিবিড় তত্ত্বাবধান থেকে বঞ্চিত হচ্ছেন।  ইংরেজি মাধ্যমের প্রতি অতি নির্ভরশীলতা এবং বাংলা ভাষায় উচ্চশিক্ষার অবমূল্যায়ন আগের মতোই চলছে, যদিও বেশির ভাগ ক্ষেত্রেই ইংরেজির ওপর দখল দুর্বল।

বিশ্ববিদ্যালয় মঞ্জুরি কমিশন (ইউজিসি): নিয়ন্ত্রক না নিয়ন্ত্রিত?
কী চেয়েছিলাম: আমরা চেয়েছিলাম এমন একটি বিশ্ববিদ্যালয় মঞ্জুরি কমিশন, যা শিক্ষা মন্ত্রণালয়ের প্রভাবমুক্ত একটি সত্যিকারের স্বাধীন ও স্বায়ত্তশাসিত প্রতিষ্ঠান হিসেবে কাজ করবে। আমাদের আকাঙ্ক্ষা ছিল, ইউজিসি নিজেই তার কার্যক্রম, তহবিল ও নীতি নির্ধারণে সক্ষম হবে এবং এর ভেতরেই স্বচ্ছতা, ন্যায্যতা ও সাম্য নিশ্চিত করার জন্য একটি শক্তিশালী জবাবদিহিমূলক ব্যবস্থা থাকবে। আমরা স্বপ্ন দেখেছিলাম এমন একটি প্রতিষ্ঠানের, যার নিয়োগপ্রক্রিয়া হবে সম্পূর্ণ মেধাভিত্তিক; যেখানে স্বজনপ্রীতি বা রাজনৈতিক আনুগত্যের বদলে উচ্চশিক্ষার প্রতি দায়বদ্ধ ও নিবেদিতপ্রাণ পেশাদারেরাই নিয়োগ পাবেন। সর্বোপরি, আমরা চেয়েছিলাম এমন একটি ইউজিসি, যা বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর ওপর আমলাতান্ত্রিক বোঝা না হয়ে; বরং শিক্ষার্থীদের প্রয়োজন কেন্দ্র করে একটি সহায়ক ও গতিশীল নিয়ন্ত্রকের ভূমিকা পালন করবে।

কী পেলাম: বাস্তবে আমরা যা পেয়েছি, তা হলো পুরোনো ব্যবস্থারই একটি অচলায়তন। ইউজিসি আজও শিক্ষা মন্ত্রণালয়ের অধীন একটি নিয়ন্ত্রিত প্রতিষ্ঠান, যার কার্যক্রম ও তহবিলের জন্য পুরোপুরি আমলাতন্ত্রের ওপর নির্ভর করতে হয়। এটি একটি স্বাধীন নিয়ন্ত্রক সংস্থার বদলে মন্ত্রণালয়ের বর্ধিত অংশ হিসেবেই রয়ে গেছে। নিয়োগপ্রক্রিয়ায় স্বজনপ্রীতি ও অনুসারীতোষণের সংস্কৃতি বদলায়নি, যার ফলে প্রতিষ্ঠানটি জনবলের তীব্র অভাব ও অদক্ষ কর্মশক্তিতে ভুগছে। ফলে বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর জন্য সহায়ক ভূমিকা পালন করার বদলে ইউজিসি নিজেই একটি ‘আমলাতান্ত্রিক দুঃস্বপ্নে’ পরিণত হয়েছে, যা বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর ওপর ‘লাগামহীন খবরদারি’ করে; কিন্তু তাদের মানোন্নয়ন বা সংকট নিরসনে কোনো কার্যকর ও যুগোপযোগী সংস্কার আনতে পুরোপুরি ব্যর্থ।

পরিমাপের সংস্কৃতি ও অবিকশিত বিশ্ববিদ্যালয়
ওপরের প্রত্যাশা ও প্রাপ্তির ফারাকের বাইরেও পাবলিক এবং প্রাইভেট বিশ্ববিদ্যালয়গুলোতে আরও কিছু গুরুতর সমস্যা রয়েছে। যেমন পশ্চিমা বিশ্ব থেকে আমদানি করা র‍্যাংকিং প্রতিযোগিতা। প্রতিটি বিশ্ববিদ্যালয়, এমনকি বিভাগ র‍্যাঙ্কিংয়ে ওঠানামা অত্যন্ত গুরুত্বের সঙ্গে নিচ্ছে।

এই র‍্যাঙ্কিংগুলোতে গবেষণার গুরুত্ব অন্যান্য বিষয়ের চেয়ে অনেক বেশি। তাই পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়গুলো রিসার্চ এক্সেলেন্স অ্যাওয়ার্ড দিচ্ছে, প্রাইভেট বিশ্ববিদ্যালয়গুলোও এ বিষয়ে বিভিন্ন প্রণোদনা দিচ্ছে। এসবই ভালো উদ্যোগ। কারণ, আধুনিক বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর কর্মপরিধির মধ্যে গবেষণার মাধ্যমে জ্ঞান সৃজন অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বলে বিবেচিত হয়; কিন্তু যেসব বিষয় শিক্ষক এবং শিক্ষার্থীদের কল্যাণের জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ তবে র‍্যাঙ্কিং পরিমাপে গুরুত্বপূর্ণ নয়, সেই বিষয়গুলো উপেক্ষিত থেকে যাচ্ছে।

ক্লাসরুম শিক্ষার মান একটি শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ; কিন্তু পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ে সেই মান জানার সবচেয়ে প্রচলিত যে পদ্ধতি, শিক্ষার্থীদের মূল্যায়ন সেটিই চালু হয়নি। সত্যি বলতে শিক্ষার মান–সংক্রান্ত কোনো ধরনের জবাবদিহির মুখোমুখি পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষকেরা হন না। সেই সঙ্গে পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ে শিক্ষার্থীদের আবাসন এবং খাদ্যের মান বেশ নিম্নমানের; কিন্তু এই বিষয়গুলো যেহেতু র‍্যাঙ্কিংয়ে গুরুত্বপূর্ণ নয়, তাই এগুলোর উন্নয়নে তেমন কোনো উদ্যোগ বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃপক্ষের নেই।

পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়গুলোতে সন্ত্রাস এবং নিপীড়ন অত্যন্ত সাধারণ ঘটনা। আওয়ামী রেজিমের পতনের পর খোদ ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় ক্যাম্পাসেই দু–দুটি হত্যাকাণ্ড ঘটেছে। জাহাঙ্গীরনগর ও রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়েও হত্যাকাণ্ড ঘটেছে। এসব হত্যাকাণ্ডের তদন্ত প্রতিবেদন আগের রেজিমের মতোই অপ্রকাশিত রয়ে গেছে কিংবা তদন্তকাজের কোনো অগ্রগতি নেই। কুয়েটে শিক্ষার্থীদের ওপর নির্মম হামলা হয়েছে। এসব ঘটনা বিবেচনা করলে বাংলাদেশের বেশ কিছু পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয় র‍্যাঙ্কিং তো দূরের কথা, কালো তালিকাভুক্ত হয়ে যাওয়ার কথা।

বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয়গুলো সাধারণভাবে এ ধরনের সন্ত্রাস ও নিপীড়ন থেকে মুক্ত থাকলেও সেখানে বেশ গুরুতর সমস্যা রয়েছে। এই বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর মধ্যে মানের দিক থেকেও বেশ বড় বিভাজন রয়েছে। ওপরের দিক থেকে চার-পাঁচটি বিশ্ববিদ্যালয় মোটামুটি মান ধরে রাখলেও তারপরের বাকি বিশ্ববিদ্যালয়গুলোতে কী চলছে, তা নিয়ে অনেকেই ওয়াকিবহাল নন।

গিউরোর যে কথাগুলো দিয়ে আমরা আমাদের বক্তব্য শুরু করেছিলাম, তা–ই যেন আমাদের বর্তমান বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর প্রতিচ্ছবি। অভ্যুত্থানের পরেও আমরা সেই ‘অডিট সংস্কৃতি’ থেকে বের হতে পারিনি। পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ে দলীয় ‘ভোটার’ নিয়োগ এবং বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয়ে মুনাফার হিসাব—উভয় ক্ষেত্রেই সৃজনশীলতা বা গভীর জ্ঞানের চেয়ে পরিমাপযোগ্য ‘পারফরম্যান্স’ মুখ্য। পাসের হার, প্রকাশনার সংখ্যা (মান যা–ই হোক), ভর্তি পরীক্ষার এমসিকিউর নম্বর—এসব সংখ্যা দিয়ে আমরা জ্ঞানকে পরিমাপ করতে চাইছি।

এ রকম ব্যবস্থা আমাদের বিশ্ববিদ্যালয়গুলোকে একটি বদ্ধ খাঁচায় পরিণত করেছে, যেখানে শিক্ষার্থীরা নজরদারির অধীন থাকেন এবং শিক্ষকেরা প্রশাসনিক নিয়ন্ত্রণের ভয়ে থাকেন। আমরা হয়তো কয়েকজন ‘কারারক্ষী’কে পরিবর্তন করেছি; কিন্তু ‘কারাগারের দেয়াল’, পরিমাপের শৃঙ্খল এবং নিয়ন্ত্রণের দর্শন—সবই আগের মতো রয়ে গেছে।

এ ব্যবস্থা দিয়ে হয়তো তথ্য দেওয়া যায়; কিন্তু জ্ঞান সৃষ্টি করা যায় না। এই কাঠামো দিয়ে হয়তো চাকরিজীবী তৈরি করা যায়; কিন্তু ন্যায়বিচার ও সাম্যের স্বপ্ন দেখতে সক্ষম মুক্তচিন্তার নাগরিক তৈরি করা যায় না। জুলাই জাগরণের স্বপ্ন ছিল এই কারাগার ভাঙার, কিন্তু আমরা এখনো সেই ভাঙনের কোনো বাস্তব রূপ দেখতে পাচ্ছি না।

মতামত শিক্ষক নেটওয়ার্কের নিজস্ব

Source: https://www.prothomalo.com/opinion/column/mq2hqq3qex
Pages: 1 [2] 3 4 ... 10